科学家就展示罹患麻疹儿童的照片是否有效存在分歧。图片来源：JIM GOODSON
我们需要找出一种办法降低恐惧，而非用恐惧压制恐惧。
受爱戴的小说家、儿童文学作家罗尔德·达尔曾写过一篇文章，描述了他的女儿Olivia在7岁时罹患麻疹的事情。Olivia似乎在康复，达尔写道，自己坐在她的床上，教她如何用烟斗通条制作动物，当时他注意到女儿协调自己的手指动作有困难。
“‘你觉得还好吗？’我问她。”
“‘我觉得瞌睡。’她说。”
“1小时内她就失去了意识。12小时内她走了。”
这发生在1962年，那是麻疹疫苗被研发出的前一年。病毒导致Olivia的大脑膨胀，这是一种被称为麻疹脑炎的常常是致命性的综合征。达尔1986年给英国桑德维尔卫生行政部门写了一封信，希望它有助于说服家长为儿童接种疫苗。2015年，一场大规模麻疹在美国加州阿纳海姆迪士尼乐园导致100多名儿童患病后，这封信再次被人传播。
情感说服
类似关于儿童时期疾病风险的情感故事是说服家长为儿童接种的正确方式吗？
是这样的，宾夕法尼亚州费城儿童医院疫苗教育中心主任、儿科学家Paul Offit说。“我认为我们受到的恐惧驱动大于理智。”他表示，“你必须让父母意识到他们的选择并非是完全没有风险的。”
然而事实并不是这样，安阿伯市密歇根大学儿科公共健康研究专家Gary Freed则认为。他警告，家长焦虑的增加最终可能会让他们不愿给孩子接种。“我们需要找出一种办法降低恐惧，而非用恐惧压制恐惧。”
关于达尔的方法，Freed和Offit都能找到支持他们观点的研究。在2015年的一项研究中，研究人员把315人分为3组。其中一组接受的信息是疫苗会导致孤独症的流言；第二组接受的是与疫苗相关的阅读材料；第三组是面对流行性腮腺炎、麻疹或风疹的儿童照片以及家长对儿童疾病的描述。在随后的一份问卷中，第三组表现得对疫苗的支持比以往更高，而另外两组则没有变化。
在2014年的一项研究中，Freed也向家长展示了惊人的照片和疾病故事。“我愿意用美元和甜甜圈打赌这对他们选择接种具有积极作用。”他说。但是这些家长最终却更加相信麻疹疫苗会非常危险。Freed推测，这些材料可能只是增加了父母的整体焦虑水平。
德国埃尔福特大学心理学家Cornelia Betsch说，关于患病儿童的故事可能因为若干原因不能对一些家长产生作用，其中包括被称为忽略偏差的人类心理怪癖。人们会认为他们采取措施而导致的糟糕结果比忽视或什么也不做导致的糟糕结果更坏。在一项研究中，家长认为疫苗引发的发热比疾病导致的发热更加糟糕。这可能会导致一些人反对接种疫苗，Betsch说，“所以，如果发生了一些事情，那不是他们的错，而是命运的错。”
尽管如此，Betsch认为，达尔的策略对一些父母可能有用，特别是那些出于方便而非安全考量而逃过疫苗接种的家长。
事关信任
2016年，在67个国家进行的一项调查发现，对疫苗的信任整体较高，但根据国家不同有所差异。安全性问题程度最高的是欧洲和俄罗斯；其中在法国，41%的人不认同“疫苗是安全的”声明。
一些研究人员研究了一些家长不给孩子接种疫苗的原因以找到最佳策略的线索。很多父母谈了关于免疫接种的健康风险传言，或是对制药行业的负面印象，但英国布里斯托大学心理学家Stephan Lewandowsky认为，这些并非真正的原因。他说自己从有关气候变化怀疑论者的研究得到的教训是，他们真正的驱动因素并非对二氧化碳角色的观点，而是他们保守党的政治立场。
在发表于美国《国家科学院院刊》的一项研究中，Lewandowsky报告称，自由市场意识是反疫苗情绪的重要因素。他说，了解政治暗流很重要，因为它有助选择信使：“在理想情况下，人们希望找到一个真诚、受人尊敬的保守派人士支持疫苗接种。”他补充说，但似乎没有人愿意担任这个角色。
并不让人惊奇的是，Lewandowsky还发现阴谋思想和疫苗接种之间的关联度“出奇的高”。“它比气候变化或者转基因食品高得多。”他说。在美国总统唐纳德·特朗普曾表扬过的一个网站Infowars（意为信息战）上，家长们能够看到一些文章的标题为《曾被推向公众的最危险的流感疫苗》等。
这样的迷思对科学家造成了问题，因为一些信奉者往往认为证据与阴谋论相对，以进一步掩饰问题，Lewandowsky说，这意味着揭穿阴谋论的尝试反而会适得其反。他补充说，科学家仍然需要努力，不是因为那些阴谋思想者，而是为了其他所有人。“揭穿他们非常重要，因为如果不这样做，那些反对疫苗者就有了话说。”他说。
回击谣言
关于4个疫苗传言及其来源的经验让荷兰国家传染病协调中心原主任Roel Coutinho总结了类似的教训。当针对人类乳头瘤病毒的疫苗2009年在荷兰铺开时，一拥而上的反对意见和各种严重负效应的留言让Coutinho和其他人大吃一惊。“它就像病毒一样具有传染性，消息传得非常快，如果问题已经特别大，那么你能做的就更少了。”他说。官方和权威人士必须迅速行动，他说，应该严肃对待最荒谬的谣言，用事实对其予以回击。“你不能简单地说‘这全都是胡说。’即便你那么想也不行，因为这不会有任何作用。”
Lewandowsky说，若干项研究表明，质疑错误信息来源的可靠性会有帮助。1998年《柳叶刀》的一篇有影响力的文章认为孤独症和疫苗之间存在关联，他说这正是指出该文章具有欺骗性并被撤稿的重要原因。（该文章的主要作者Andrew Wakefield也被禁止在英国治疗患者。）“这是一个公然欺骗的典型案例，现在开除Wakefield相对容易。”Lewandowsky 说。
另一个有益的策略是在科学家中间达成共识。《英国医学学会—公共卫生》在2015年发表的一篇文章表明，告诉家长“90%以上的医学科学家认为疫苗是安全的，所有的家长应该被要求为儿童接种”，可以显著降低对疫苗的担忧。这种方式的优势是它避免了谣言反复出现，一些研究表明这会强化谣言。
科学的说服性可能并不确定，但免疫倡议者有其他方法增加疫苗覆盖率。“人们经常谈论反疫苗，但医疗系统中有如此多的事物能够帮助人们获得免疫。”Betsch说。一些人后退或逃避疫苗并不是因为他们反对疫苗，而是因为他们很难在方便的时候达成接种约定。Betsch说，让疫苗接种变得尽可能方便能够进一步增加接种率。
其他的因素几乎不可能合法化，甚至无法在科学上测量：当一位医生碰到一位犹豫不决的患者时的人际交互。例如，当人们说可能孩子得病会比不得病更健康时，他会说他有确定的答案：“几乎没有因为罹患小儿麻痹症而瘫痪的儿童觉得他们得这种病会更健康。”
Offit同意医生需要更加直言不讳。他的妻子经营一家私人诊所，他说一开始他们很难让警惕的家长相信。“然后她直言不讳地说：‘如果你不这么做，我也看不到你，我不能忍受你的孩子存在这样的风险。’”Offit说，现在有更多家长愿意接种疫苗。“我认为激情会起作用。”
（晋楠编译）
《中国科学报》 (2017-05-17 第3版 国际)
