前一阵子，著名出版集团汤森路透宣布以35.5亿美元的现金交易，向私募基金Onex公司和霸菱亚洲投资基金出售其知识产权及科技业务。其中，包括SCI、SSCI、AHCI期刊索引和“影响因子”等评价体系，它们不仅是评价研究者及其成果的“金标准”，也是大学排名的重要指标。

此举标志着传统的基于纸媒和订阅的国际学术期刊出版出现大变局，国际学术评价标准可能将面临改变。这一变局的重要影响因素，就是互联网技术引发的“开放获取运动（Open Access Movement）”。

什么是开放获取运动

“开放获取运动”的核心原则，是通过互联网等新传播技术，推动学术信息的开放，使科研成果在全球范围内更广泛地使用和分享。2001年12月，第一次开放获取国际研讨会在布达佩斯召开，提出“金色开放获取”和“绿色开放获取”两种策略，前者是指作者在开放获取期刊上发表论文，该论文可以在互联网上免费阅读与分享；后者是指作者仍在订阅期刊上发表论文，但把自己的文章自我归档在一个集中的开放获取知识库中，供人免费阅读和分享。

2003年4月，美国霍华·休斯医学中心发表“贝塞斯达开放获取出版宣言”，鼓励相关团体采取迅速有效的开放获取出版模式。2003年10月，由德国马普学会发起，德、法、意等国科研机构在柏林签署《关于自然科学与人文科学资源的开放使用》宣言，呼吁各国科研机构在互联网上开放更多的学术资源，为各国研究者提供免费开放的科研环境。目前，签署该宣言的也包括中国科学院、中国国家自然科学基金委员会。

“开放获取运动”现在已是大势所趋，目前既有商业性质的开放出版公司，也有非牟利的开放出版期刊及开放获取机构知识库。越来越多的政府也要求使用公共资源赞助的科研成果必须可以开放获取，如美国国家健康机构就制定了这样的政策。

“开放获取运动”当前的一大目标，就是推动美国联邦政府通过《科学技术研究公平获取法案》，其中一个内容是要求联邦政府机构资助1亿美元以上的科研项目时必须采纳开放获取政策。英国高等教育资助委员会2014年规定，所有研究项目必须可以在网上免费获得，该政策于2016年4月1日起执行。欧盟各国也力争在2020年前免费开放所有成员国官方参与资助的科学研究论文。

越来越多的私人基金会如福特基金会、比尔和美琳达盖茨基金会等，也开始采纳开放获取政策，要求其资助的科研成果必须有开放许可。一些主流学术出版机构如英国皇家学会和《自然》出版集团等，也开始陆续加入开放获取行列。

开放获取运动的法律保证是知识共享许可协议，作者在开放获取平台上发表的内容，同样享有6种形式的知识产权的保护权利。

学术期刊出版面临大变革

随着开放获取成为主流，以订阅营利为模式的传统学术出版日渐式微，基于此的SCI、SSCI、AHCI索引和“影响因子”标准会面临大量开放获取期刊、知识库和新的开放获取影响标准的巨大挑战。

前述商业事件也将“SCI期刊”和“影响因子”背后的金钱交易暴露在全世界科研工作者面前。科研人员们无偿地将自己殚精竭虑取得的研究成果的出版权，出让给期刊的商业出版者，由他们代为出版发行，希望学术成果得到广泛传播，从而获得学术影响力。然而，出版商汲汲于从昂贵的期刊订阅费中获取高额利润，因此限制了学术成果的广泛传播。出版商同时量身制定了可以为自身牟利的期刊传播标准，以代替对科研成果的专业评价，并将这种评价指针作为有知识产权的产品来高价出售。面对学术出版和成果评价的不专业性和不确定性，更多学者或许会转向开放获取出版。

2012年2月至2016年8月，全球已有16155位科学家响应菲尔茨奖得主、剑桥数学家威廉·高尔斯号召，签名抵制世界最大出版社Elsevier。2013年度诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼也宣布，其实验室不再向三大顶级科学期刊《科学》《自然》《细胞》投稿，而专注于提升其主编的开放获取期刊《eLife》，使之成为发表优质学术论文的渠道。

值得注意的是，我国内地高等院校对“开放获取运动”缺少足够关注。我们目前大力推进的大学国际化，基本上是以SCI 、SSCI、AHCI期刊的发表为科研成果的主要评价指标，可目前著名的世界大学排名（World University Rankings）是依据学术出版巨头Reed Elsevier 旗下Scopus的自有数据开发的商业产品。

随着开放获取成为大趋势，开放获取出版也会成为学术成果的评价指标之一，从而影响包括大学排名在内的一系列学术评价体系。因此，内地高教系统对即将到来的国际学术评价体系的大变局应该有前瞻性思考和应对，适时开展对开放获取的研究，制定符合国情的开放获取政策，以更积极的姿态参与其中，使我国高等教育的发展跟上国际最新发展的趋势。

吴玫（澳门大学传播系副教授）