■李瑜

近日，南京大学文学院副教授傅元峰写给同学的一封“道歉信”在网上流传开来。期末考试结束后，傅元峰听说有些同学认为试题太难，甚至在微博上抱怨，于是写了一封公开信作解释。这封信被学生以及外界解读为傅教授的公开道歉。

老师给学生道歉，这样的景象本就少有，加之媒体的标题处理，一个网红就此诞生。联想起近期各类“奇葩”老师的不断出场，很多人不禁慨叹，中国的老师为啥如此钟爱搏出位？不过，傅元峰的行为却与此前的诸位有些不同，或许，还值得引起更多思考。

据报道，傅元峰讲授《中国现当代文学》已有10年，他为学生出的考试题仅有两道大题。第一大题的逻辑填空题相对中规中矩，考查的是学生平日知识积累的程度。而第二道大题却有些诡异，要求学生根据所学课程，自己命制两个主观论述题，并给出答案，且内容要尽量回避客观的文学史知识。

按照当下大学期末考试的一般规律，傅元峰的做法无疑显得离经叛道。他也表示：这份试题出得有些偷懒。然而，细查之下，傅元峰的做法并非懒汉之举，而恰恰是用心良苦。这样随性的试题，跳出了就事论事与单纯记忆的测试框架，给了学生更大的自主发挥空间，是对其知识拓展能力与思辨能力的一次综合检验。而且，换个角度想想，比起统一的试题，学生自拟的五花八门的题目和答案，给老师批阅试卷带来的难度也远超以往。

多年来，随着高等教育的不断普及，师生之间的关系也慢慢演化得愈发默契，我们的教育已陷入程式化、庸俗化、关系化的泥淖中不能自拔。例如，下课后给学生布置一堆阅读任务和读书笔记的老师是学生眼里的“烦人”，考试前不给学生圈划重点的老师会成为“恶人”，考场上眼疾手快的名捕是学生重点布防的“敌人”……在这样一个处处需要“与人为善”的校园里，老师更愿意做一个好好先生，与学生相安无事地走完4年时光。

“期末考试只是场应试考试，我更希望能借此鼓励同学们，虽然课程结束了，但思考不能结束。”傅元峰的这段话，是对学生的寄语，却更像是对中国现行教育的深刻考问。是的，思考不能结束。中国的大学需要的不是一片“师生和谐”的靡靡之音，怪诞刺耳的音调，不妨多一点。