■熊丙奇

去年5月，国家层面专门发布促进高校创新创业教育改革的文件，一年来，全国已有20余省份出台了鼓励大学生创业的改革方案，这些省份明确支持实施弹性学制，允许大学生休学创业。在一些地方设计的方案中，大学生休学创业可保留学籍的年限被细化为2至8年不等。

大学生休学创业这一概念，早在10多年就出现了，最近这一两年来，更是作为一项鼓励大学生创业的政策，加以强调。允许大学生保留学籍8年创业的休学创业政策力度不可谓不大，然而，提高大学生创业比例、大学生创业成功率，休学创业所能起到的推动作用是有限的，关键还在于落实和扩大学校的办学自主权。

大学生休学创业政策是和弹性学制联系在一起的。准确地说，如果我国高校都实行完全学分制，实施弹性学制，也就不需要特别强调休学创业。在完全学分制教学管理中，大学生可以自由选科、选师、选时，自主确定自己修学的年限。在求学期间，可以因创业，暂时中断学业，也可出于其他方面的考虑，诸如旅行、调整状态而让学业“间隔”一段时间（所谓“间隔年”）。现在因鼓励大学生创业，而强调休学创业，反衬出我国大学并没有真正实行完全学分制。

我国大学早在上世纪八九十年代就提出进行学分制改革，可是，由于办学自主权有限，学校没有充分的权力自主设置课程，采取适合本校的人才培养模式。因此，学生所学必修课比重很大（80%以上），选修课只是点缀，几乎所有号称实行完全学分制的大学，实行的都是学年学分制，学校对学生的学籍管理以及教育教学服务，还是按学年进行。一些学校早就宣布实行弹性学制，学生可短则3年本科毕业，长则6年毕业，但最终提前毕业者寥寥，延长毕业年限，被认为是不太正常的事。可以说，由于没有办学自主权，完全学分制对于我国大学来说只是一个概念，有其名而无其实，仅仅折算出每门课的学分。甚至在一些大学，近年来推行学分制实行按学分收费改革，还被学生质疑为学校巧立名目乱收费，因为除收费提高、重修要收费外，其他似乎都没有变。

我国大学生（在校和毕业大学生）选择创业的比例不高，从根本上说，这不是时机问题，而是创业能力问题——如果有创业能力，既可以在读大学期间创业，也可毕业时选择创业，还可毕业后创业。如果大学生没有创业能力而盲目选择创业，很难取得创业的成功，还会引发一系列问题。调查显示，我国大学生，有创业梦想的高达80%以上，这说明，对于大学生，需要的不是激励他们有创业梦，而是要有把创业梦变为现实的能力。而创业能力，最重要的是学生的个性、创造力，这也就要求大学培养有个性和特色的学生。

根据人社部公布的数据，我国今年大学毕业生人数多达765万，到目前为止，只有半数学生找到工作。影响我国大学毕业生就业难的因素，表面上看是大学生太多。但其实，我国拥有大专以上学历的人口只占总人口的10%不到，而美国本科以上学历的人口占总人口的24%。造成我国大学生就业难的最重要因素是，我国大学人才培养质量不高，大学办学千校一面，学校进行灌输式教育，大学毕业生缺乏个性、特色和创造力，这既影响用人单位对大学生的评价，也影响到大学生走上社会后作出创新贡献，创造更多就业需求。很显然，如果大学生连找一个普通的工作都难，再让他们去创业，而且创建创新型企业是难上加难。那种以推动大学生创业解决大学生就业难的思路，把大学生创业想得太轻巧了，将其类比为当年下岗工人自主创业当个体户——有一些学生当然也可走这条路，比如就有学生开烧烤店，但大学生创业总体来说，会选择高附加值领域，这对学生的能力和素质要求更高，包括开好烧烤店，也考验学生的经营、管理能力。

由此可见，实行休学创业以及最终提高大学生创业比例，都指向一个共同问题，即我国大学的办学自主权。没有办学自主权，因此无法实行完全学分制、弹性学制，大学生在读期间准备创业，就得专门申请休学创业；也无法形成本校的人才培养定位，培养有创造力、个性的学生，这既影响大学毕业生就业，也影响选择创业的比例和创业成功率。因此，与其强调大学生休学创业政策，专门开一个休学创业绿色通道，还不如踏踏实实推进高等教育管理和学校办学改革。只要把办学自主权落实给大学，给大学充分的自主办学权利，自主设置专业、自主开设课程，并不需要特别强调什么休学创业概念，我国大学生的创业比例和创业成功率以及整体的就业形势就会有根本改观。