尽管已经过去将近10年，但如果不是媒体同行爆出研究生同门抄袭事件，人们很难想象，原来学术界竟有如此滑稽的学术抄袭——东北师范大学2005届和2006届有两名硕士研究生，不仅是同一专业，还对应着同一位导师，师弟抄袭了师兄的论文，内容高度相似，却最终得以发表。本周，东北师大作出回应，称学校早在2007年就对此事作出处理，学生取消学位、导师停止招生两年。即便如此，整个事件仍有不少细节值得我们反复琢磨。

比如，最受关注的一个问题，即师弟是如何在选定题目到开题到中期检查，直至答辩等环节过关斩将，得以让论文最终发表的。有人把问题归咎于导师的缺位，称如果导师愿意把把关，恐怕学生很难蒙混过关。这种情况并非孤例，不过，一次采访经历让我发现，导师“指挥”造假的可能性，也并非不存在——

几年前，一名学生在省级科技比赛中获得一等奖，进而被保送上研究生。之后他无意间发现，他当年获奖作品的题目，和另一份校级作品的题目相差无几，更令他惊讶的是，这篇题目的作者竟是自己的师弟，而指导老师也是当年指导过自己的同一人。说白了，这就是一个翻新作品，导师为让学生获奖，学生为做一个能够获奖的大项目，颇有默契地走上了这条捷径。

想让这样的作品蒙混过关，并不难：教务处今年邀请A、B、C三位老师，明年邀请D、E、F三位老师，一来，他们不知道去年做了什么，二来，他们也很难全面地了解某一个项目在其他部门是否申请。一旦信息不通，那些“翻新”的、“攒”的项目就成了漏网之鱼。

某些导师掌握这样的门道之后，便和一届又一届的学生，靠着一个不错的项目，能申请多项经费，也能申报多个奖项。遗憾的是，面对这样的“坏”导师，学生们似乎也趋之若鹜，因为，跟着这样的导师，项目是一定能做的，而且能拿大奖。

值得我们思考的是，为什么导师愿意走这样的捷径，学生又愿意跟着这样的所谓坏导师干，究竟是什么让原本是良心群体的教师，成了只问项目数量、奖项数量的学术工具？又究竟是什么，让原本可以在科学殿堂里翱翔的象牙塔新人，沦为不问星空只问导师“能力”大小的利益追逐者？