■李瑜

媒体日前报道称，把学生和老师绑在“评价”与“被评价”两端的评教系统已陆续覆盖国内高校。然而，这个起源于美国高校、针对教师教学效果建立的评价模式，在中国高校却面临着名存而实亡的尴尬。为取悦学生，有的老师甚至给没吃早饭的学生煮鸡蛋、煮面送到宿舍，求的就是学生在评教打分时能手下留情。

很难想象，中国绵延了千百年的尊师重道传统，竟在学生评教制度下上演了如此颠覆性的一幕。许多人纷纷将口诛笔伐的矛头对准了学生和评教制度本身。“评教是逼教师取悦学生”“学生评教等于误人子弟”“学生评课加剧了教师的‘丑角化’”等说法，在“青椒”们经常出没的论坛上层出不穷。还有老师干脆指出：“让学生评教有弊无利，早该废除。”

其实，这样的责难为时尚早，也有失公允。作为教育的消费者和直接受益人，学生对教师的传道授业水准“挑肥拣瘦”，本也无可厚非。以此来确保学生的求知权利和受教品质，让那些师德与学养不高的教师下课走人，不仅是对大学教学生态环境的一次净化，也是高校管理中必不可少的制衡之力。反之，如果任由某些低水平的人在教师岗位上得过且过，才真的是误人子弟。近年来，一系列教师侵害学生利益事件的发生，无不体现出学生评教制度存在的必要性与合法性。

问题在于，高校管理者是否应把师者的前途命运全部装进学生评教这一个“篮子”中。姑且不论某些学生会出于私心，对不喜欢的授课老师进行刻意刁难与排挤，仅就目前的评教内容本身而言，也存在着太多可能引发悲剧的疏漏。比如，有些高校在评教问卷中设计了诸如“教学内容有无创新”“教材处理是否得当”等项目。显然，对于学识尚浅和缺乏教学经验的学生来说，很难对此项目作出科学合理的评价。那么，学生凭借纯感性作出的价值判断，结果可想而知。

美国著名教育家本杰明·布鲁姆曾指出，评价作为一种反馈—矫正系统，用于在教学过程中的每一步骤上判断该过程是否有效；如果无效，必须及时采取变革，以确保过程的有效性。

笔者认为，学生评教制度绝非“恶法”，但在执行过程中需要引入教师同行评价机制加以制衡。对于师者的真实教学水平，学生评价可以作为考量教师的一个维度，但不能成为决定命运的全部依据。更重要的是，应充分听取同行教师的意见，以评价过程为基点，掀起教学改革与学科建设的头脑风暴，使创新成为一种大学教育的常态化景观。当然，任何评价制度都不可能排除人为因素的干扰，教师间的评价也要进行合理的制度设计，避免出现因利益纠葛和情感偏向而造成的又一次评价“走样”。