12月6日中午12时，北京大学理科教学楼。

在听完一堂近两个小时的“大课”后，北大一位大二女学生堵住主讲老师、北京大学马克思主义学院党委书记孙蚌珠教授，提了一个“小问题”：老师课上讲的，联系到我自身的专业选择，该如何思考？

这不是孙蚌珠第一次遇到学生这样的追问，在她经历过的“围追堵截”中，这样的问题不算敏感。当天，孙蚌珠所讲的是《改革开放与中华民族伟大复兴的新阶段》，这是北京大学马克思主义学院（以下简称“北大马院”）思想政治理论课改革试点课程“中华民族伟大复兴的历史与理论”专题之一，这门课共11个专题，既有历史也有现实，既讲理论也讲实践。

在能容纳200人的教室里，大多是1997年、1998年出生的学生，甚至还有一些00后，这些伴随着互联网发展而成长的一代人，往往更关注虚拟的网络世界、个人的内心世界，加之功利主义、实用主义、自由主义多种思潮影响，这一代学生的价值观更多元化。围绕马克思主义、思想政治教育出现一些不解甚至是质疑。

即便在北大，这个中国最早传播马克思主义的思想阵地，也不可避免地迎来这一挑战。正如北大马院副院长宇文利教授所说，面对逻辑清晰、头脑聪明的北大高材生，这种挑战只会更大。

孙蚌珠听到频次较高的学生提问，就是“老师，您讲的这些，您自己信吗？”

北大马院的教授并不回避这些问题。

请学生为思政课把脉

北大马院的教授们发起了一场又一场的讨论、调研，2014年，他们搜集整理了学生关于思想政治理论课的教学建议，10多万字；2015年，他们开了5个座谈会，面对面倾听学生的感受、意见和诉求。

2016年，他们又往前迈了一步，座谈会由博士生助教来主持，向学生们敞开大门，但领导和老师却被拒之门外。这只有一个目的：听到学生更真实的声音。

一位助教还记得，在座谈会举行的前一天，北大马院的几位领导、教授询问能不能参加，最后都被助教驳了回去。座谈会正式开始前，这位助教对学生们说：“今天，没有领导，没有老师，请同学们敞开心扉，畅所欲言，为北大的思政课把把脉！”

根据座谈会现场记录，宇文利发现，学生的意见基本分为两种，一种是“对思想政治不感兴趣”或是“不清楚思想政治的意义在哪儿”。

另一种是对思想政治感兴趣，但对思想政治课并不感兴趣，甚至会质疑课堂上学到的一些内容。

北大马院副教授王久高说，现在的学生知识面较宽，思维活跃，收集和获取知识信息的渠道多而便捷，他们对一些历史问题或社会问题的看法多样。

有的学生直言：真理不该怕被讨论、被比较，也不该怕被批判，相反，应该在讨论、比较和批判中获得更为顽强的生命力。

“这是在督促教师应该从多重视角和维度进行知识讲解，让讲课内容更具有时代意义，以此来回应、解释学生们的现实关切。”宇文利说。

讨论、辩论甚至是争论，渐渐成了北大马院思政课的一种学术常态，他们甚至开启了专属于思政课的辩论赛，希望尽一切场所和机会，让学生和老师把问题、道理说清楚、道明白。

把课程中的水分拧掉，剩下干货

过去几年，宇文利通过调研，整理了一些思政教学中常遇到的“根本问题”，比如，如何从马克思主义基本原理出发看待当代的剥削问题、社会主义核心价值观与西方“普世价值”辨析、如何理解在社会主义市场经济条件下仍要坚持集体主义，等等。在他看来，这些问题都是学生关心的、敏感的、重大的问题，授课老师一旦吃透这些问题，讲出来很容易受到欢迎。

北大马院执行院长孙熙国教授也曾表示，没有教不好的课程，只有讲不好课的老师。课程有没有趣味、能不能吸引学生，关键在老师，不在课程。事实上，在北大，一些思政课的到课率甚至要高于一些专业课，有一门课叫《马克思主义经典著作选读》，就吸引了许多学生来旁听，一些学生在听完课后，还主动和老师合影留念。

在申报北京高校思想政治理论课教育教学改革示范点时，北大马院的教授们提到，“通过调研来发现思想政治理论课教学中真实存在、悬而未决、决而后生的重点和难点问题，要找到这些问题背后的规律性，在此基础上获得对真正问题的理性认识。”

在12月6日那堂中华民族伟大复兴的历史与理论专题课上，作为主讲老师的孙蚌珠，着重讲了中国为什么要进行改革开放。她说，一个国家在判断自身定位和发展方向时，有3个维度可以参考：历史、国际和当下，即要有历史的眼光、国际的视野、立足现实。

那么对于改革开放前的中国，要立足的现实是什么？孙蚌珠向学生展示了一组数据：就每小时起落飞机的数量来看，当时的法国戴高乐机场是60架，而北京首都国际机场，一小时只起落两架飞机。

这是让那名大二女学生最受触动的地方。她告诉记者，中学时期，她学到的往往是“是什么”，而不了解“为什么是这样”，以至于对一些事物发展逻辑的认识是模糊的，也很难拿来作为方法论，“指导”自身发展。

事实上，这也是思政课的难点所在，在宇文利看来，从知识的积累，到方法论的形成，再到价值观的升华，是一个较为漫长的阶段，还要拿这些理论去解释现实，就更为不易。但必须努力做到——因为这是学生最为关心的。

前段时间，“大学空心病”的话题引发热议，这个话题里提到一组数据，称北大四成新生认为活着没有意义。在12月6日的课堂上，孙蚌珠再次提到这个话题，她说，如果这些学生用历史、国际、现实这3把尺子，用纵向、横向、当下3个坐标再来思考，可能会发现，“那些挫折只是生活的一部分，算什么呢？”

课程接近尾声时，孙蚌珠抛出一个问题：“同学们，你能否找到一个只有利而没有弊的选择？”

“如果有，我们会那么傻而不选吗？”孙蚌珠接着又问：“没有？那是否要选一条利大弊小的路来走呢？”

孙蚌珠没有给出标准答案。

中国青年报·中青在线记者 邱晨辉　来源：中国青年报　（ 2016年12月10日 02 版）