港大“窃听风云”发酵 专家认为“泄密”损港言论自由

香港大学副校长选任风波波澜再起。近期，港大校委会保密会议中讨论陈文敏任命的内容被窃听且录音遭外泄，港大校委会申请禁制令的同时却被批评危及新闻自由。全国港澳研究会理事何志平针对此事在港媒上撰文指出，泄密、偷录内部讲话，才是打击香港言论自由的致命武器。

10月28日，商业电台公开两段偷录的疑似校委发言录音，港大向法庭申请禁制令后，7个新闻工会及组织发起了抗议及网上联署，认为港大校委会“严重打击新闻及言论自由”，对香港新闻自由影响深远。

何志平对此评论，如此高调地抢占道德高地，是一些政治派别一贯的做法。一般来说，占领高地的一方自然有诸多优势狙击对方。只是所谓“道德高地”难以自家说了算，民意是否认同才是唯一的标准。

联系到去年的“占中”行动，何志平指出，前年便开始谋划的那场占领运动，反对派明知违法，但却一再抢占道德高地，声称是“公民抗命”，以高尚的道德理由进行包装，甚至以所谓的“公义”来对抗法律。但是，对此香港市民并不买帐。在经历了初期的混沌之后，市民发现那些人占据的并非是“道德高地”，而是与法治相对抗的无政府状态。79天的占领运动终以失败告结，但它给香港留下的伤痕，导致香港的核心价值法治遭遇挑战，受到损伤，是难以弥合的，香港人至今在反思。

何志平认为，从本质上来说，泄密是一种不道德行为，特别是若之前口头承诺或签署保密协定，那泄密至少是违背了社会契约。那么，当契约约定的保密原则被打破，受影响一方向法院申请禁制令就是顺理成章之事。商业电台在咨询律师后停播非法偷录的校委发言录音，至少说明他们对法律心存敬畏。7个新闻工会及组织因此就产生对“新闻及言论自由严重打击”的忧虑，的确言重了。

何志平强调，泄密、偷录内部讲话，才是打击香港言论自由的致命武器。畅所欲言是需要制度保障的。也就是说，制订保密原则，就是保证每一个持份者的言论自由。