在现代大学治理结构中，学术委员会与学校行政管理体系同为大学学术治理体系的核心。但因为学术委员会定位不明确、运行机制不健全、委员履职能力参差不齐等原因，使得学术委员会并没有发挥出应有的作用。11月16日，高等学校学术委员会工作交流会在华中科技大学召开，全国107所高校的240余名专家学者齐聚一堂，商讨如何通过高校内部改革，以制度和组织为保障，真正确立学术委员会在学术事务中应有的权威，以完善中国特色现代大学制度建设，推动我国建设世界一流大学。

《高等教育法》对现代大学治理结构作了顶层设计，提出“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理”的方针。即大学内部治理结构应是党委领导下，行政管理体系、学术委员会为核心的学术治理体系以及工会和团委等团体为代表的民主管理体系等三大治理体系协同运行的综合体系。如何协调高校内部治理体系之间的关系，加强学校学术委员会建设，加强学术创新，提升高校学术水平是此次交流会的重中之重。

北京大学秘书长杨开忠说，学术委员会是学校最高学术机构，通过长期积累、研究，将高校内部的教学科研、社会服务、科技创新相结合，在带动高校内部学术发展、提升高校教育质量等方面发挥着积极作用。“日前，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》。在建设世界一流大学、全面提升高校治理能力的新时期，高校管理者对学术委员会给予了更多的责任和期待。”华中科技大学校长丁烈云认为，学术委员会在高校内部治理中将发挥越来越重要的作用。但其管理运行、制度建设尚处在起步阶段。

浙江大学学术委员会主任张泽院士就学术委员会的“生态环境”提出自己的观点。“我国高校学术委员会的党政色彩浓厚，没‘帽子’、没‘票子’、没‘房子’，缺乏相应的权力。”他认为，学术委员会应该与学校行政管理划清界限，行政部门管学校的日常运行，具体的学术事务则应依靠学术委员会；学术委员会要通过法律来维护教授们的合法权益，调动他们的积极性；同时，教授也应该有担当精神，引领学术发展。作为浙大学术委员会主任，张泽的工作理念是“帮忙而不添乱，到位而不越位”。他介绍，浙大学术委员会不仅举办学术年会、编辑出版《学术年报》，还开展了年度十大学术进展和年度十大教材评选，全校师生通过学术委员会的网站投票，广泛、民主地征求意见。而这些评选结果也成为学校设立新学院、职称评定等的重要依据，营造出浓郁的学术文化氛围。

“学术自由应该有行政上的权力制约，不能无限自由，学术与行政的目标要统一，不应对立。”华中科技大学学术委员会主任樊明武院士在谈到学术委员会如何引领学术创新时说，“教授治学”指的不单纯是讲知识，而是建立一种具有创新性、启发性的教育模式，加强通识教育，使学生对科学产生兴趣。“创新人才的培养，不是看发表了多少论文，得了多少奖，而是看其是否运用所学知识为学术开拓了新的前沿，是否提供了就业机会，是否对国家有贡献。”近年来，华中科大学术委员会以建立“学术诚信体系”推动良好学风的形成，调研了国内外学术规范、对学术不端“零容忍”、给学生编写道德规范手册，工作卓有成效。樊明武还建议，学术评价体系中应设置交叉学科的评价规则，对新项目的申报不要动辄问“美国有没有”，应该更多地考虑中国的国情。

中国矿业大学副校长赵跃民、郑州大学学术委员会常务副主任王复明、澳门科技大学副校长孙建荣等结合所在院校的经验，分别就发挥学术委员会学术事务的核心作用、学术委员会制度建设、中美高校管理与管治的异同等，阐述了自己的观点。（原标题：学术委员会如何发挥学术治理作用？）

（本报记者 夏静）