■韩琨

目前，国内许多高校设有创意写作中心，聘任一些“作家教师”为学生开课。去年年底，重庆邮电大学移通学院创意写作中心的两位教师高晓涛、柴春芽在年末的最后一天收到通知，要求他们参加学校“作家岗位竞聘”，并对岗位划分为普通、重点、骨干及优秀四个等级，截止日期为今年1月1日，逾期视为放弃，按最低工资岗发放工资。

且不说竞聘的截止日期仅仅是通知日期的第二天，这可能是行政工作人员的失误，仅是校方对竞聘者的种种硬性要求，就让人大跌眼镜——竞聘者须在国内外省级文学刊物或出版社发表文学作品50万字以上，有文学培训经历。此外，“优秀”作家还必须有8年以上工作经历，并担任过中高级职位。

“优秀”作家为什么必须要有8年以上的工作经历，并担任过中高级职位？“中高级职位”和优秀作家的文学造诣有必然联系吗？

这种要求令高晓涛与柴春芽感到不解，更提出了这是不是“萝卜竞聘”的质疑。发表文学作品50万字以上对于很多真正的作家来说，也不是一件容易达到的要求。要知道，诺贝尔文学奖得主、瑞典诗人特朗斯特罗姆毕生只发表了100多首诗，还远低于这个标准。

要衡量一位作家的专业水平，理应由具有专业素养的同行来评议，而非校方开单列表，以发表作品文字数量、工作年限和管理经验进行简单粗暴的评定、划分。在建立现代大学制度的进程中，高校中行政与学术不分的现象饱受诟病。重庆邮电大学移通学院创意写作中心对于“作家岗位”竞聘的做法不仅是行政手段对学术事务的典型干预，更有着为领导干部着想的深层动因。在学术逻辑解释不通的情况下，人们难免认为这是管理者为自己考虑而制定的政策，于是生发出“萝卜竞聘”的质疑。

尽管该校人事处表示此事并非“萝卜竞聘”，事情被媒体曝光后，高晓涛表示，校方也对竞聘要求作出了一定修改，删除了对工作年限和“中高级职位”的要求，但抵制此次竞聘的高晓涛已经被校方口头通知解聘。尽管我们无从得知高晓涛的被解聘与抵制竞聘究竟有没有直接关系，但很明确的一点是，如果没有两位老师在网络上对此事的评论，校方是不会对如此奇怪的竞聘条件作出修改的。

行政与学术不分，这样的事情可能每天都在高校里不同程度地上演，被公众所知的只是极少数。在改革的大趋势下，与其消极应对，校方更应该有壮士断腕的魄力，主动作出积极的改变。