目前，只有孟山都公司的抗虫玉米MON810在欧盟的田地里种植，而且同美国相比，数量很少。
图片来源：GMO-FREE EUROPE

在一些人看来，这是欧盟范围内科学的溃败。另一些人则认为，这只是一种解决由来已久且无法调和的分歧的务实做法。从2015年开始，每个欧盟成员国或许能独自禁止转基因作物，即使欧盟自己的监管机构宣称种植转基因作物是安全的。有批评人士表示，该举措破坏了基于科学的危险性评估的整体概念。不过，很多成员国对该项政策表示欢迎，因为这将允许它们遵循那些普遍拒绝转基因食品的本国公民的意愿。

将转基因作物“重新收归国有”的决定的提议，多年来一直处于僵持状态。不过，当去年12月分别代表欧洲议会和欧盟各国政府的谈判人员就该提案的联合版本达成一致后，此事终于向前迈出了决定性的一步。如果整个议会和成员国在接下来的几周内正式签署该提案，那么它有可能在今年春天开始生效。

目前，转基因作物在欧洲范围内是被许可种植的。位于意大利帕尔马的欧洲食品安全局（EFSA），依据转基因作物对公众健康和环境造成的风险而对生物科技公司的申请作出评估。基于EFSA的意见，欧盟随后会决定某种作物是否被允许种植。 成员国不得不赞同由各国政府所派专家组成的监管委员会作出的决定。

欧盟成员国之间就此存在的广泛分歧，让上述执行过程大大减缓。目前，只有一种转基因作物，即孟山都公司的抗虫玉米MON810在欧盟的田地里种植。很多其他作物都被各国卡住。例如，一种名为1507的抗虫玉米，在2001年便由杜邦先锋公司首先寻求授权。随后，EFSA批准了该授权，但各成员国组成的监管委员会一直无法达成共识，并且开会讨论了很多年。当该机构将此事移交给更高级别的部长理事会时，三分之二的成员国拒绝了该转基因作物。然而，由于各国在理事会投票系统中拥有的票数不同，反对者并未达到否决1507所需的“特定多数”。虽然当下并未实现，但这意味着目前监管委员会被允许授权1507抗虫玉米的种植。有些国家一直无视欧盟规则，禁止转基因作物，尽管一些禁令受到了法律方面的攻击。

最新计划使诸如法国和奥地利等反对转基因的国家，有机会绕过监管委员会所作的决定，并且可以将最新开发的转基因作物挡在本国的田地之外，而无须通过新的科学证据或陷入法律窘境来证明EFSA是错误的。“此举并不是为了反对科学和政治，亦非反对理性和情感”，欧洲议会首席代表助理Patrice Audibert表示，这是为了打破一个无法维持下去的僵局，并且让各国政府对欧洲消费者关于转基因食物的不信任作出反应。与此同时，诸如西班牙和英国等对转基因作物友好的国家，非常希望该选择将使得反转人士更有可能赞成在全欧洲范围内授权种植转基因作物。

不过，该项法案已经受到来自诸多方面的批评。生物科技公司表示，该法案背后的基本思想即以市场和谐为代价达成一份认同分歧的协议，实际上向工业界传递出一种可怕的信息，并且会阻碍其他创新技术的引入。“以非科学的立场拒绝现代技术，开启了一个非常危险的先例，向那些考虑是否在欧洲投资和运营的全世界创新行业发出了负面的讯息。”欧洲生物技术工业协会农业生物技术部主管Beat Sp?覿th在一份声明中表示。

与此同时，绿色环保组织认为，该法案并未给各国禁令提供足够的法律支持。法案将维持当地生物多样性和生态系统作为成员国禁止转基因作物的理由，但欧盟绿色和平组织农业政策主管Marco Contiero表示，如果种子生产商在法庭上挑战该禁令，那么法案中的措辞并不足以经受得起法律审查。

无论是支持还是反对转基因的科学家，也都在批评该项提案。作为转基因批评人士，瑞士联邦理工学院生物学家Angelika Hilbeck认为，该提案是一种逃避，也是对无法就转基因安全性达成科学共识和身陷僵局这一事实的一种政治解决方案。Hilbeck将提案称为“为挽救EFSA权威性和可信性而作出的顾全面子的尝试”，但无法解决科学上的争议。

来自瑞典于默奥大学植物科学中心的植物细胞和分子生物学家Stefan Jansson表示，EFSA的风险评估是全面的，而且关于转基因作物的安全性并没有真正的科学争论。从科学的角度来看，欧盟的最新计划“是一种倒退”。Jansson说，但它有助于打破僵局，或许从某种程度上讲是一种进步。“时间将会证明一切。”（闫洁）