法制晚报讯（记者 汪红）中国社科院法学所副研究员支振锋日前称，过度行政化和官僚化的科研经费分配与管理助长了学术腐败。应实施并尊重严格的同行评议，通过任期制、限制同一专家过多参与委员会或评审会等措施，防止学霸、学阀的出现，鼓励学术竞争。

支振锋介绍，我国科研经费主要来自于政府拨付，行政化的政府显然无法应对专业化的科研。政府手里有钱，却没有能力判断应该拨给谁，支持什么课题，课题最终成果、价值如何。

结果就可能导致立项选题与拨付经费相背离，获得经费资助的课题未必有价值，拿到经费的不一定做研究，不过是个“包工头”。

因为不具备专业知识的行政官员掌握着经费拨付大权，既可能导致“跑部”拉项目，也可能导致过度依赖其认定的专家。

“跑部”拉项目本身就涉嫌腐败；对特定专家的依赖则在学术界制造了一批学霸、学阀，甚至山头林立。据说，有经验的学者不待申请开始，仅看看项目申报指南，就知道课题可能花落谁家。至于成果结项，也往往流于形式。

支振锋说，经费管理的过度官僚化也易导致科研腐败。主管部门为了统计方便、政绩好看，导致“数目字管理”多年来在学术界一直风行。申请课题与获取经费情况不仅与高校排名相关，更是许多高校职称评定的必要条件。

结果就是逼着所有人都去申请课题、搞公关。但在课题立项、经费拨付后，许多学者却发现面临尴尬境地：一方面课题经费“难花”，因为目前的经费管理十分严格；另一方面许多研究机构又在催促花钱，要求每年至少提前几个月“完成经费使用”。

“计划经济观念下的科研经费预算中几乎不承认研究者的智力报偿，依规支出经费实际上并无支出需要，或在严格限制下几乎不可能支出；但如果上交则有可能导致未来经费减少，套取、挪用、欺诈等手段便使出来了”，支振锋坦言。

支振锋建议，要改变现行课题申报和结项规则，实施并尊重严格的同行评议，通过任期制、限制同一专家过多参与委员会或评审会等措施，避免某个专家或群体垄断课题评审和学术评价，防止学霸、学阀和山头的出现，鼓励学术竞争，培养更多专家和研究团队。

在课题监管和经费管理上，应承认科研人员的智慧贡献和价值并给予适当回报，经费管理上以科研为本，尽可能便利科研人员对经费的利用。

应该全程透明和引入外在监督。在选题的设置、申报、立项与结项中，除非涉及国家或商业秘密，应及时、完整地公布相关信息，悉心听取建议和异议。条件允许时，应引入利益中立的境外同行参与。（原标题：《中国社科院法学所专家称 经费分配管理过分官僚易生科研腐败 需改革课题申报和结项规则 同行评议可避免科研垄断 》）