CFP
正值招生季，济南大学新近公布的招生简章让“弹性学制”成为热词：从今年起，该校将进行学分制改革，学生可选择3～8年毕业；学校将以学生取得的学分数作为衡量学习量的基本单位，以达到基本毕业学分作为毕业的主要标准，允许学生提前或延期毕业。
一时间，不少人为这项让学生按兴趣选课、自主学习的“创新”举措叫好。可记者查询得知，改革绝非仅此一家，之前苏州大学、贵州大学、上海工程技术大学等高校表示，将从今年起实行本科弹性学制；而早在2001年，河南大学等高校就宣称已实现了该制度。
在众多世界一流大学通行上百年的弹性学制，为何在中国的校园里历经十年改革却依然鲜有人知？它是不是一种潮流？又将给中国高等教育带来怎样的改变？记者为此专访了首都师范大学特聘教授劳凯声、北京师范大学高等教育研究所教授洪成文。
学年制没有考虑到个体差异性
■背景：高校实行弹性学制，并非新鲜事。早在20世纪90年代，就有大学提出实行弹性学制，短可3年毕业，长可6年毕业。“教育应由个人主导，但以往计划式的人才培养模式和现代社会对人的需求大相径庭。”劳凯声表示，改革正是对现行刚性人才培养制度的反思。
记者：弹性学制的本义是什么？为什么十余年来不断有高校试水这一制度？
劳凯声：以弹性学制为标志的完全学分制早在19世纪末就首创于哈佛大学，我国正式推行学分制的标志是1918年蔡元培在北京大学实行的“选课制”。但新中国成立后，国内高校大多学习苏联大学的办学模式，学年制成为办学主流。这二者最基本的区别有两点：一是学年制以修业年限、学分制以学分数进行学籍管理；二是学年制带有强烈的刚性、计划特征，学分制则有着明显的柔性、个性化特征。
一直以来，我国高校实行的正是学年制这种刚性的人才培养制度：个人发展由学校主导，大学按专业计划招生。而它往往预测的是4年之后经济社会的需求，根本没有考虑到个体的差异性及发展性。比如招100个计算机专业的，就要上一样的课、修一样的学分。事实上，教育和个人发展紧密联系，应该是自主设计、自主奋斗，最后达到自我实现的过程。
基于这样的反思，从20世纪90年代开始，不断有人将学分制引入大学改革中，但由于种种限制，大多把学分制嫁接在学年制上，按学分选课，却按学年修业，其弹性、自主、因材施教的特点并没有得到充分体现。
制度不完善，弹性学制只能是一纸空文
■现实：这种浅层的“嫁接”也让中国高校有关弹性学制的改革屡屡变形走样：不少高校面临行政管理制度上的难题，依然以计划思维主导学生选课，学生即使修满学分也只能在学校里“干耗”。洪成文强调，如果不围绕弹性学制，进行深层次的学校管理和教育教学改革，只是将噱头放在学生求学年限的变化上，改革只能是“空架子”。
记者：历经十余年探索，弹性学制为何在国内还是有名无实？
洪成文：思想走得快了，制度和资源没有到位，是导致弹性学制难以实施的原因之一。很多号称实行学分制的学校，还是对学生实行“学年学分制”管理，主要体现在学分自选、学分收费、宿舍管理、毕业派遣等具体问题上。举例来说，学分未选够、未达到毕业规定学分而延期，宿舍是否继续保留？学分提前修满，达到毕业要求，派遣证可否提前发放等，没有这些制度的完善，弹性学制只能是一纸空文。
记者：关于制度本身也有争论。支持者认为，弹性学制让学生从“被培养成什么样的人”变成“由自己选择成为什么样的人”；反对者强调，国内高校严进宽出的理念很难让学生形成系统的知识架构，甚至会使其偷懒选好过的课，教师则会以给高分吸引学生，无法保证教学质量。该如何看待这种利弊的争论？
劳凯声：产生这种争论的原因，还是由于弹性学制在国内的实践走了样，很多高校对它的理解过于简单和表面，只是单一地进行学习计量方式的改变。
除了学习和生活资源的分配外，弹性学制更深层次的变革在于教育本身——学校能否真正提供丰富的课程自主选择和专业的指导规划。举个哈佛的例子，本科生进校后没有专业的概念，只有大概感兴趣的学习方向。比如他想学经济数学，就可以咨询学校为这个方向配备的咨询教授队伍（这些教授不上课，专门为学生的专业选择答疑解惑），得知这个学科的课程规划，在哪些阶段需要选修什么课程；如果达不到要求或自己的兴趣发生变化，还可以通过咨询转往其他专业。但在学业要求上，它是非常严苛的，并不是很多人理解中的“放任自流”。这不仅是真正的因材施教，而且有助于基础素养的养成。
“任何人、任何地点、任何时间”必定是未来大学学习的形态
■趋势：尽管收效不佳，但中国高校十余年对弹性学制前赴后继的改革方向是否正确？又会不会成为一种趋势？劳凯声认为，在现代经济社会，弹性学制所代表的“任何人、任何地点、任何时间”的学习形态必定是未来大学的发展趋势，也是现代大学制度改革的重要内容。
记者：要实现真正因材施教的弹性学制，需要完善什么？
洪成文：弹性学制有硬件的支持才能实现，首要的是对学校的学习资源和生活资源重新进行配置。比如，教务处要增加选课指导；财经处要在学分基础上进行收费；后勤处或宿舍管理科要建立在个人需求基础上的住房申请和收费制；派遣部门要变学年或学期派遣制为全年任意派遣制等。
劳凯声：要打破大学中的专业壁垒。在国外，经常有学生入学时感兴趣的是生物医学，毕业时拿的却是工商管理学位，这就是他自身不断调适、修正的结果。但在中国，这几乎是不可能的。学生一入校就打上了专业的烙印，而专业又是按照计划经济建立起来，依照四年以后的社会需求来招生的。不变革这一点，所谓的自主，只能是没有意义的小打小闹。
还有更重要的一点，是人。学生要有自主意识，不能总要老师“喂饭”，而应变被动学习为主动学习；老师不能按部就班，“一本讲义走天下”，要根据学生需要随时修订计划，这对教学的要求是很高的。
尽管有很多需要完善的地方，但不要忽略时代对教育的冲击。如今的MOOC（大规模开放在线课程）和弹性学制的共同点是：任何人、任何地点、任何时间，只要愿意学习就可以得到学习的便利，这必定是未来大学学习的形态。从这点看，“炸”掉大学围墙的MOOC可能会助中国的弹性学制改革一臂之力。（本报记者 邓晖）
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
