一名大学教师，从教21年，10篇论文被指抄袭，其间职称从讲师晋升到了教授，并调入了另一所大学。近日，这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖，在互联网上引起了大量关注。

高校论文生态如斯，“从讲师一路抄到教授”又有什么值得拍案称奇的呢？当事人是否“从讲师一路抄到教授”，这固然有待权威部门阖棺定论，但就眼下的细节而言，恐怕公道早在人心。譬如一篇含摘要在内约4600字的论文，至少九成的语句，都是在人家文章的基础上进行增加、删除或换用了个别字词，且多处语句完全相同。又譬如另一篇约6000字的论文，与参考文献完全无关的原创内容，大约不到1000字。当事人的解释令人哑然，“真是10年前标准不一样”，或者是“没有公开发表，不构成抄不抄袭的问题”。这样的辩白，还不如说是来自火星的都教授干的来得有趣。

一分为二地看，中国论文数量全球领先，自然是科技软实力的彰显，但不得不说的是，科研评估体系也确实起到了“打鸡血”的作用——要不是为了晋升、为了急功近利博名利，哪来这种“论文劳动力密集型”的批量产出态势。就譬如当事人张教授，要不是一沓疑似抄袭论文支撑着，他又怎可能“身兼全国中文核心期刊评委会评审专家、重庆市伦理学会常务理事、重庆市高校思想道德修养与法律基础研究会副秘书长等社会角色”？

比抄袭论文更更怕的是：真正有点科研潜质的人才，为什么不得不靠抄袭论文步步为营？学术失范已经是个老话题了，更值得反思的，还有逼人抄论文的知识分子晋级等机制。这些东西不转身，净化学术论文领域终究不过是一声呓语。一句话，抄论文者固然需要批判，但逼着大家都去抄的制度，更应检点变革。（原标题：《“从讲师一路抄到教授”值得称奇吗？》）