提起中国科学院对张曙光2007年参评院士材料的调查结果，中科院技术科学部院士、清华大学机械工程系教授潘际銮依然十分不解：“我们都是学者，明白谁也不可能两年时间写两本专著。”
2007年院士大会投票期间，针对张曙光所提交的学术成果是真是假，院士们争议很大。潘际銮说，当时，不少院士的疑惑是：他平时抓工程那么忙，哪里有时间和精力写专著？
“我们又提出，能不能把草稿拿出来给大家看看。最后，稿子也没能拿出来，大家心里就明白：这不是张曙光自己写的。”潘际銮说。
不过，每次听到“张曙光花2300万元用于参评院士”的说法，中科院技术科学部院士、清华大学教授卢强都强烈地表示“这真是天方夜谭中的天方夜谭”。
他反复向记者强调：“就我认识的几十位中科院院士来说，他们都是贞良死节之士，都是富贵不能淫的，我不相信有院士会拿张曙光的钱！”
和卢强的观点一致，潘际銮说：“反正我知道的是没有院士敢拿他的钱。”他认为，张曙光在庭审上说花2300万元用于参评院士“纯属胡说”。
卢强认为，张曙光在庭审上的说那些话，是为洗脱自己罪行的托辞。但让他尴尬的是，只要这个事情没被调查清楚，那么，技术科学部每一位院士都没法摆脱外界的质疑。
中科院院士崔向群近日接受央视采访时也表示：“他这个行贿是怎么行的，是不是院士受了贿，我觉得这个要查清楚。”
潘际銮同样向中国青年报记者表达了他的希望：“应该调查清楚这事，不能把这事赖到我们院士身上。”
另外，对于“谁推荐、谁调查”模式，卢强院士说：“张曙光是铁道部推荐出来的候选人，铁道部怎么可能会说张曙光有问题呢？这调查不是流于形式、白调查了吗？”
不少院士十分清楚这种调查模式的弊端。卢强认为，中科院的调查制度亟须要改革。
记者了解到，2012年6月，中科院召开全体院士大会，已开始讨论“改进完善院士制度”研究报告。中科院院长白春礼在接受《光明日报》采访时表示，改进完善院士制度，就是要明确定位，正视问题。
他透露，这项工作有四项原则：一是保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益挂钩；二是坚持院士增选工作的独立性和学术性，减少非学术因素的干扰；三是明确推荐人的权利和责任；四是为院士团体实现其功能定位，实现权利和责任的统一提供制度保障。
卢强告诉中国青年报记者，今年11月，中科院院士会议即将召开，包括院士候选人、调查制度等在内的改革有可能会提上会议议程。“我们既要吸取袁隆平大师那样本该当选院士却没有当上的教训，也要吸取张曙光这样有蒙混过关可能的教训。”
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
