■本报记者 陈彬
近期，国内高校的高招录取工作已经进入收尾阶段。对于高校而言，“能招到什么学生”的疑问已经慢慢解开。但与此同时，另一个疑问也随之到来，那就是——招到的学生能来报到吗？
“爽约”现象殃及一本院校
据媒体报道，今年北京地区的复读机构中，再次出现了大量手握录取通知书但不去报到的学生。近些年，甚至一些一本院校也难免被考生“爽约”。比如，北京交通大学每年“爽约”的考生大概有2~3人；北京建筑大学“爽约”的考生在10人以内；北京邮电大学去年有9人未来报到；北京工业大学每年新生的不报到率可达1%~2%。
类似的情况不单只有北京存在。
在接受《中国科学报》采访时，天津大学招生办主任李振宇表示，天大每年不来报到的新生占新生总数的比例约为0.5%。“这样的比例对于天大整体的招生工作影响不大，但如果把视角放在国内所有高校，情况就不同了。”据他所知，在一些地方普通高校，学生的“爽约”率有时甚至可以达到10%。
应该说，李振宇的数据多少还有些乐观。据甘肃省的统计数字，2010年，该省个别省内院校的新生未报到率甚至达到了30%。
“考生不来报到大致出于两种考虑：一是对录取高校不满意，决定复读；二是有了更好的去处，比如国外高校。尤其是近些年，加拿大、澳大利亚等国纷纷承认中国的高考成绩，这给了考生更多选择的空间，我们也应该适应这种变化。”李振宇说。
学生的错？
事实上，国内高校已经在采取措施，“适应”这种变化了。
今年7月，湖南某高校在录取新生时出台政策，要求考生必须提前缴纳四年共2.56万元的学费，否则学校将予以退档，而当被问及这样做的初衷时，校方表示是为了保证报到率。
提前收费的方法其实并非这所高校“首创”。2012年，山西某师范学院录取考生时，同样要求学生提前缴纳学费，而这样做的理由也同样是“提高报到率”。
“目前针对考生报到率不足的问题，不管是教育主管部门还是各个学校，都将压力放在了考生身上。”在采访中，厦门大学教育研究院教授别敦荣说，而现实也印证了他的说法。
比如，早在2008年，教育部就曾酝酿，如果被高等学校按志愿录取但没有入学报到，可能将作为诚信记录的内容之一放进考生的电子档案中，并作为下一年高校录取的参考。近几年，包括河南、河北、湖北等省份也都曾出台类似措施。而今年北京部分媒体在报道考生“爽约”现象时，也在有意无意地强调“对于此行为，本市还没有相关惩处规定”。
对此，西安交通大学招生办主任郑庆华表示，外界对于“爽约”考生的不满，主要在于这些考生会浪费掉本就不多的教育资源，影响其他考生。“比如你考了600分，但你不来报到，那么原本考599分的考生就可能因此失去进入这所大学的机会。”
然而与此同时，郑庆华也强调，这一问题的产生并不能完全怪在考生身上。
“其实在上不上大学，或上哪所大学的问题上，考生是应该有选择权的，这就像一个人找到工作后，即使签订协议，也可以通过协商的方式放弃工作。但在高考录取的过程中，考生却很难得到这种沟通渠道。”郑庆华说，而这一缺失导致的结果便是考生只能通过“爽约”的方式，选择更好的成长途径。
在采访中，别敦荣也表示，所谓的“爽约”行为，只是学生对于选择权的正常需求，而之所以产生矛盾，则更多地来源于这种新需要与旧体制的冲突。“学生考上大学却不去报到，这在过去是不可想象的，我们的制度也没有对此作出相关规定。但如今，学生和家长在高考问题上已经有了多种选择，但我们的制度设计依然还在维护原有模式，孰对孰错，一目了然。”
给学生更多选择
据李振宇介绍，在美国高校的招生中，考生录取后不来报到是一件很正常的事情。即使是如哈佛大学这样的顶尖高校，其实际报到率也只有80%左右。而哈佛大学对此的应对方式是——多发录取通知。
“比如今年哈佛想录取300人，便会根据往年的实际报到率，计算应发放的录取通知数量，可能是400张或500张。总之，哈佛会将压力放在自身，而不是将其转移给学生。”李振宇说。
当然，哈佛大学之所以能这样做，也在于其拥有相对独立的招生自主权，可以根据学生报到情况调整录取通知书的发放数量进行多次录取。而由于我国高校只有一次集中录取，而且高校缺乏相应的招生自主权，因此当学校按招生计划数发出录取通知书，而学生未来报到时，已无力再进行招生。
“面对学生的正常诉求，我们究竟是该‘堵’还是该‘疏’，这值得我们思考。”别敦荣说，目前国内现行高考志愿的填报录取制度相对落后，并没有充分考虑学生的诉求。在学生只能被一所学校录取的前提下，学生的志愿填报很盲目，学校仅凭分数就录取学生的方式也很盲目，这种盲目在以前高校占强势地位的“卖方市场”环境下，还表现得并不明显。但目前随着高考录取环境的改变，这种矛盾已经愈发明显。
“归根结底，学生选择放弃报到，是对原有制度的反叛，我们需要满足考生的这种需要。”别敦荣说。
对此，李振宇也表示，我们应该改变现行体制下，学生只能被一所大学录取的现状，允许学生有更多的选择，录取制度也应该顺应这一变化，而不是通过外在压力，限制学生的选择权利。
《中国科学报》 (2013-08-08 第6版 动态)
