|
|
|
谁是最棒的学者？ |
|
美网站利用h指数进行科学家跨学科大排行 |
|
|
在某个在线排名系统中，马克思成为有史以来最具影响力的学者。图片来源：ROGER VIOLLET COLLECTION
理论物理学家、弦理论之父Ed Witten在其领域内的影响力要超过生物学家Solomon Snyder在
家中的影响力吗？他们的学术影响力能否比得上那些已经离去的伟大人物，诸如卡尔·马克思在历史学家和经济学家中的影响力，或西格蒙德·弗洛伊德在心理学家中的影响力？
基于价值的绩效指标（诸如引用率）在学界带有严重的倾向性，因此大多数评估专家回避跨学科比较。一般说来，生物化学家的得分总高于数学家，因为生物化学被引用的次数更多。
美国印第安纳大学布卢明顿分校的研究人员认为，他们已经找到纠正这种学科偏见的最好方法。他们在网站上发布了其计分方式，首次开展各个学科间的学者排名比较。
他们针对3.5万名研究人员的暂定排名（处于不断更新状态）是基于谷歌学术搜索所作的调查，意在使通用的标准（被称为h指数）二元化，因此该评估将考虑研究的数量和普及程度。研究发现，截止到今年11月5日，最具影响力的学者是马克思，紧随其后的是心理学领域的弗洛伊德，排名第三的是Witten——美国新泽西州普林斯顿高等研究院的一名物理学家。他们的排名显示在由Filippo Menczer（印第安纳大学布卢明顿分校的信息专家）及其同事开发的Scholarometer网站上。
通用指标
“我们认为，我们的发明是有需求的。我们的同事一直在使用谷歌学术搜索，但其只显示h指数。”Menczer说，“我们一直在疑问‘应如何评价一个我们不了解的领域’。”
10月，Menczer的团队发表的一篇论文指出，消除学科偏见的最好统计学方法是用学者的h指数除以其领域的平均水平。
通过使用这种方法，马克思的得分高出历史上h指数处于平均值的其他学者22倍（高出平均水平的经济学家11倍）。Witten的得分高出物理学家的平均水平13倍，等等。该方法保证在学科中处于最顶尖位置的5%的学者在跨学科评分体系中也位列前5%。
该理念并不新奇。评估专家已经发明了大量方法来消除偏差，通常使用基于年龄、期刊和学术领域的平均值。诸如汤森路透这样的商业信息公司也已经采用了一些规范化措施。
首次尝试
最为重要的是，Scholarometer 网站上规范化的分数可以免费获取——这和绝大多数同类网站不同。汤森路透的分析是基于专有的数据库，不能向公众开放。另外一个网站——“不发表就发臭”，的确会向谷歌学术搜索提供一系列来自公共调查的学术规范化指标——但是一次只针对一名用户。问题在于，谷歌学术搜索阻断了和多重查询有关的自动化电脑程序，以至于无法核对分数。
印第安纳大学布卢明顿分校团队的解决方案是，创建一个不需要查询谷歌学术搜索的自动化项目，相当于通过Scholarometer的浏览器扩展程序，清除个人查询谷歌学术搜索的记录。这些年来，他们已经建立起一个动态的公共数据库，当新的谷歌学术搜索查询被引入时，h指数会被不断修正。Menczer说，基于年龄的h指数使得比较学者在职业生涯不同阶段的研究成为可能。
规范化问题也比人们预想的要棘手。例如，一个干细胞研究人员可能认为，用生物学家的平均水平纠正他们的研究水平指数是不公平的。Scholarometer团队利用谷歌学术查询的结果，将研究人员分类。例如，马克思的身份是一名历史学家、经济学家和哲学家，他在历史上得分最高。
Scholarometer的成功依赖于谷歌学术搜索的准确性，虽然后者还谈不上综合广泛或连贯一致。“就公平比较和学术规范化而言，类似Scholarometer这种基于用户的工具很难提供一致的结果。”研究学术指标的德国斯图加特市马克斯普朗克固态研究所的Werner Marx说。修正后的h指数仅仅是一个评估标准。专家建议使用多样化指标，与同行评议意见一起比较研究人员的水平。
“我倾向于不要把这些冰冷的数字看得太重，我从未听说过h指数。” 美国田纳西州孟菲斯市圣犹大儿童研究医院的生物化学家James Ihle说。Ihle曾在Scholarometer某个阶段的总体排名中位列第四。“如果你是一名评估者，仅仅依靠修正后的h指数来比较学者。”Ihle说，“那么你将是个哑巴，你并不真正了解你所做的工作。”（段歆涔）
《中国科学报》 (2013-11-11 第3版 国际)
