今天（北京时间10月8日）晚间斯德哥尔摩传来消息，恩格勒特和希格斯两人不出意料地获得本年的诺贝尔物理学奖。他们的理论预言，被冠以“上帝粒子”之名广为人知。而两位科学家的获奖，与另外几位物理大师密切相关。
清华大学教授何红建从事高能物理和理论物理研究，他曾专文回顾“上帝粒子”理论与实验，在他看来，希格斯等人拿奖实至名归，但也有不少幸运的成分。
“希格斯1964年发表的那篇文章很短，只有两页半。发表的过程很有意思。”何红建告诉科技日报记者，希格斯的文章一开始投往《欧洲物理通讯》，但是不知因为什么被拒了。于是希格斯改投一份美国期刊，审稿人正是2008年拿到诺奖的南部阳一郎，他也是这方面最权威的专家。
南部阳一郎1960年就发布了一篇文章，研究了超导中的电磁规范不变性，跟希格斯文章的主题非常相近。何红建认为，当时南部是距离发现希格斯机制和希格斯玻色子最近的理论家，他只差一小步，不然这两个学名应该叫做南部机制和南部玻色子。
“南部是一个非常非常诚实的人。假如他看到了希格斯的文章后，在自己的研究基础上再走一小步，理论成果就是他的。”何红建说，但南部没有这样做，而是给希格斯提了一个非常重要的问题。
在南部的启发下，希格斯在文章中加了一句话，提到可能存在一个“可观测的粒子”。恰恰是这句话，让希格斯的名字与“上帝粒子”绑在了一起，并且可以分享诺奖——恩格勒特和布奥特的论文比希格斯早两个月，如果没有这句话，希格斯就不算提出了新的东西。
“南部因为别的成就，在2008年获诺奖。他德高望重，是行内公认的真正的一流理论家。”何红建表示，希格斯和恩格勒特不算是一流的理论家，但确实做出了能拿到诺奖的成果。
另外，希格斯等人能拿奖，还有赖于温伯格等三位诺奖获得者。
“准确地说，LHC（大型强子对撞机）试图发现的‘上帝粒子’，并不是希格斯等人于1964年提出理论中的希格斯粒子。”何红建说，“他们研究的只是单一的阿贝尔规范模型，只能算作‘toy model’（玩具模型）。LHC真正寻找的是‘标准模型’的希格斯粒子。那是温伯格在他1967年的论文中首次提出的。”
“公平地说，希格斯等人1964 年的功劳是提出一个规范场获得质量的理论机制——希格斯机制，而不是标准模型中给出一切基本粒子质量的上帝粒子，后者的功劳应该属于温伯格。”温伯格也因为标准模型的贡献荣获1979年的诺奖。
除了南部和温伯格的贡献，毫无疑问，LHC的实验团队，两个组共6000余人居功至伟。何红建说，之前也有实验人员将分享诺奖的预测。
今年年初，美国的“基础物理学奖”（其奖金三倍于诺奖）就颁给了LHC团队的三位实验家；而“诺奖风向标”欧洲物理学奖，也给了三位实验人员。
最终理论家单独捧得诺奖，也不算出人意料。早在2004年，希格斯，恩格勒特和布奥特就获得了名声仅次于诺奖的沃尔夫奖。2010年，美国物理学会也把“樱井奖”颁给了包括这三人在内的六人。布奥特去世后，希格斯和恩格勒特拿诺奖也在情理之中。
从事高能物理研究的北京大学教授马伯强认为，一方面，“上帝粒子”理论获奖有点快，因为LHC的成果仅是说，越来越多的实验迹象支持新发现的粒子可能是希格斯玻色子；另一方面，希格斯等人的成果的确促进了后来物理学的发展，颁给他们也是合适的。
“LHC的实验比较复杂，中国也参与了合作。比如中科院高能物理所还有我们北京大学等单位，在实验设备的建造，以及实验结果分析中都发挥了作用。”马伯强说，“LHC还可以发现别的新物理现象，比如验证是否有超对称性粒子。在全世界各加速器中，LHC是最有希望做出新发现的一台。”
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
