图片来源：www.myinsightmag.com
本月，欧盟将精选出两个未来研究计划，并给予每个计划10亿欧元的资助。但是，钱真的花在刀刃上了吗？
■本报记者 唐凤
2008年，全球金融危机爆发，物理学和数学家Dirk Helbing开始转做社会学教授。他有个主意：如果能将所有的人类行为数据统一到一种计算机模型中，就能够帮助人们预言这些金融灾难，也能够预测革命、战争、过度捕捞的影响以及流行病等。
“其实每个人都发现了现有模型没有作用，如今我们可用的数据非常之多。”Helbing说。
作为瑞士联邦理工学院的一名研究人员，Helbing预想了一个模型，这个模型能够帮助人们预测诸如使用生物乙醇作为燃料、禁止过度贸易以及让希腊退出欧元区等此类政治决策对社会的影响。如果要实现这一想法，他说，需要一个“行星式神经系统”来收集史无前例的大规模数据，并开发出“社会意识软件”来分析数据。
这个观点听起来有点像科幻小说，甚至是一个反乌托邦噩梦。但是，《科学》杂志报道称，这样的点子，欧盟委员会却认为价值10亿欧元。
创意天马行空
这个月，欧盟委员会将从最后候选名单的6个项目中挑选出2个获胜者，作为其“未来新兴技术旗舰项目”。这些项目的创意大多天马行空、新奇出位。同时，该委员会还提出一个新的财政项目，旨在奖励这些大胆的创新。
早在2011年，一个科学专家小组就根据所有提交计划的简短概述，从21个计划书中挑选了6个，并将它们进行了排列。从那时起，这些候选队伍——每个项目都包括几十个实验室和公司——花了18个月和150万欧元来开发研究计划和建设网站。
去年12月，一个新专家小组评估了这些计划书。今年1月底，欧盟委员会将宣布哪两个项目中标。不过，欧盟委员会也宣称，它不一定挑选专家提出的排列名单中的头两个计划。
实际上，初始项目名单中就包含一些疯狂的点子，例如，重建“黑客帝国”和建造个人制造厂网络等。前者希望能让人们在一个虚拟现实世界中学武术和骑摩托车，后者则称将帮助每个人在家里就能制造出自己的智能设备。
毫无疑问，最后的几个候选计划也非同寻常，这些创意同样充满野心。其中一个名为“医学信息未来”的计划，旨在收集一位病人的基因、血液指标、病历档案和其他一些数据，然后整合到一个“虚拟病人”身上，以方便尝试各种疗法。“每一件事都是复杂和危险的，我们在计算机上进行了模拟。”该项目协调员、德国马普学会分子遗传学研究所的Hans Lehrach表示。
此外，名单中还包括另外一个建模计划：模仿整个人类大脑，以及例如制造能帮助人们试衣和冲咖啡的机器人、使用微型可佩带传感器监测人体和环境健康风险、开发新的石墨烯电子设备等诸多创意。
在未来的10年里，最后胜出的两个计划将各获得10亿欧元的资金支持。
钱花在刀刃上？
然而一些欧洲科学家担心这些计划太过浮夸，尤其是那些计算机模型，很容易受到攻击，而且提供的资金太多了。德国奥斯纳布吕克大学计算神经学家Peter K?觟nig提到，一般而言，平均每个科研项目只能获得30万欧元的经费，“没人能确定用3000个好项目换一个项目是个好主意”。
例如，人脑模拟工程面临强烈反对。该计划希望能够模拟每个已知的神经元，包括其遗传、化学和电子信号在内的各种特性，之后按照人类大脑的网络结构将这些虚拟神经元缝合在一起。但是，这里每一个步骤都存在巨大的知识缺口，一些神经系统学家怀疑这样的一个大脑模型对于研究而言没有任何帮助，甚至有人指责这将会从神经科学的重要领域里移走大量经费。
德国洪堡大学社会学家Stefan Hornbostel认为，尽管10亿欧元能够将研究人员从大量负担中解放出来，但是如此规模的慷慨赠予也可能导致浪费。“主导经费的是官僚政治而非激情燃烧的科学问题，这是危险的。”他说。
当然，也有人赞美欧盟委员会敢于实践梦想。Ernst-Ludwig Winnacker提到了Lewis 和Clark的故事，19世纪早期，这两个人开始了美国西部大冒险。“他们不知道自己会找到什么。”他说，但是30年后，淘金热风靡美国。Winnacker曾在德国和欧洲的科学基金会任职，目前是人类尖端科学项目负责人。他认为，欧盟委员会应该投资那些先驱创新研究，而不是“淘金热”已经开始的地方。
根据初步计划，在开始的两年半里，两支获胜队伍将一共收到1.08亿欧元的经费，之后每年将有1亿欧元入账。但是，其中一半会来自欧盟成员国和研究机构，但是他们实际会给多少钱还是未知数。
德国研究部称，会等到最终结果公布之后才确定提供多少钱，但是该部对“旗舰”的总体理念表示怀疑。“德国更喜欢采用经过反复考验的手段，而非新的复杂资金机制。”在一份致《科学》杂志的声明中，该部门这样说道。
无论如何，所有的钱是否能兑现理想，还需拭目以待。除了对20亿欧元这样庞大的经费支持存在争议外，各方对这些项目的可行性也持有不同意见。
空中花园还是繁华人间
有科学家批评这些项目低估了世界的复杂性。如果没人知道“阿拉伯之春运动”，如何能假设计算机模型能够预测一场革命？“之前人们也设法建造气候、民主政治，甚至暴力等一系列世界模型，但是即使在理论水平上，他们也完全不了解有多少基础元素在相互作用。”Hornbostel说。Helbing也称：“我们造不出水晶球来预言未来。”
K?觟nig提到，旗舰项目审查可能没有发现这些项目存在的弱点。“小规模的研究补助都通常要求进行严格评估，甚至是经过大量修改后才接受，涉及10亿欧元经费的项目，评审更应严格数倍。”他提到，“但是这次恰恰相反，很容易就能拿到更多钱。”
另一方面，尽管这些项目进行单独评估，但是项目本身太过庞大，也使其不容易成功。“这些项目太大，有太多的人牵涉其中，每个人都希望自己是赢家。更重要的是，每个人都希望自己看上去成功了，即使他们失败了。”K?觟nig说。
不过，欧洲生物信息研究所的Ewan Birney认为批评者目光短浅：“人们通常高估自己在2年里能做什么，而低估在10年里能做到什么。”Birney也是医学信息未来项目的参与者。
Winnacker也指出，遴选委员会无须挑选那些看上去更实用的项目。“我永远更喜欢那些冒险新奇的创意。”他说，“而且，在其他一些方面，突破早已发生了。”
但是，芬兰科学院副主席、欧洲科学基金会前首席执行长Marja Makarow则称，自己想知道旗舰创新项目自上而下的模式究竟能否带来“颠覆性技术”。她表示，这些技术通常来自一流的基础研究，例如互联网和发光二级管。
目前，6个候选人小组坐立不安地等待谁能拔得头筹。“最后的选择将显示出欧盟委员会愿意承担多大的风险。”欧盟委员会负责协调创新项目的Wolfgang Boch说。
不过到最后，要点可能不仅是开发新的机器人或是模型，Boch提到，“旗舰计划不单是启动两个项目，更要看是否有一个可行的经费模式”。
《中国科学报》 (2013-01-14 第3版 国际)
