在舆论和北大的一再催逼下，公开举报称“北大院长奸淫服务员”却又不提供证据的邹恒甫，终于认错了。他在微博中称：我笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱当然是太夸大了，我当然是指我了解到的少数院长副院长教授如此淫乱。我说话往往夸大，这是我的一贯风格。了解我的都晓得我的这一特点。我痛恨高校腐败者淫乱者，我要大大地为教育神圣呐喊发威。
虽然还在以“夸大”为“诽谤”辩解，以“为教育神圣呐喊发威”的堂皇外衣为泼污水行为涂脂抹粉，以“这是我的一贯风格”作掩护——但与前些天一直硬挺的言论相比，其实已经在认错，承认自己“笼统”、“夸大”了，将“奸淫”偷换成了“淫乱”，将“北大院长系主任教授”缩窄为“少数院长副院长教授”。做出认错的姿态，说明起码他已经意识到这种不负责任的爆料方式是不对的。
这样的认错，真是极具反讽意味，邹先生一直在微博上号称“中国经济学第一人”，“我说话往往夸大”的认错，等于自砸了这块自树的招牌。一边承认“我说话往往夸大”，一边还在说“我要大大地为教育神圣呐喊发威”——这是不是夸大其辞呢？仍在现身说法左右互搏自打耳光。邹先生，快快收了你的神通吧！
邹恒甫认错了，事情并不能这样完结。一方面，邹如果想自证并非只是“夸大”，必须拿出证据——而不是借打“为教育神圣呐喊发威”这种道德牌来混淆视听。更重要的是，卷入到这场沸沸扬扬的桃色风波中的相关者，都需要反思。
邹先生当然要做第一个反思者，信口开河，满嘴跑火车，“说话往往夸大”的风格该改改了。这样的学风、文风和公共表达之风，只能为自己的公共形象减分，并殃及自己的经济学研究。批判北大，批判中国的高等教育，这是三岁小孩儿都能做、都可以做的。但要具体到对某一个具体单位和具体人的举报时，就要谨小慎微并负责任了。邹先生一直抱怨媒体只关注他曝光的“性丑闻”，却不关注他曝光的北大学术腐败之类——这种指责是极不厚道的，邹先生不要指望自己能操纵舆论：你既然举报称“院长奸淫女服务员”，就有举证责任，媒体也有权就此穷追不舍，媒体不是你的工具，媒体不会被你牵着鼻子走，被你操纵议题。
想以“性丑闻”作引子吸引媒体关注其他问题，这种曝光思路本身就是错的，就怪不得媒体围着“性丑闻”转而忽略其他议题了。
然后需要反思的是轻信了邹恒甫爆料、并被邹牵着鼻子走的网民。邹恒甫认错，让那些轻信者、追随者和起哄者情何以堪？一事当前，先问真相，再说是非，再谈利害，这是每个公民应有的媒介素养，也是每个负责任的网民应有的求真精神。而且，不仅应该问真假，更应该知道向谁问真假——这件事，就应该向爆料的邹恒甫要证据问真假。可是，在一种非理性的浮躁氛围中，听到了北大，听到了奸淫，看到了“一个教授向北大宣战”的大旗，一些网友轻易就被那种“反抗体制”的道德优越感和活色生香的爆炸性八卦所俘虏，不问真相，便一个个扑通扑通地跳进舆论浑水中，跟邹先生一起玩起了游戏。
网友需要具备的媒介素养是，“批判北大”并不意味着正义，“反抗体制”并没有道德优势，“为教育神圣呐喊发威”也不过是堂皇的口号罢了，“痛恨高校腐败者淫乱者”只是个人的情绪，涉及指控，必须谨慎地拿出证据，否则就是集体耍流氓。不明真相，并不是什么大错，可不明是非，偏听轻信，让自己的一腔道德热情轻易地被另一个人煽动和激发，失去辨别的理性，那种道德热情是廉价的，“起哄者”的形象也是丢人的。邹恒甫认错了，轻信的起哄者和围观者也有必要认个错。
邹恒甫认错了，想围观性丑闻和奸淫细节的窥淫者们，也该散了。但我觉得，调查这件事的单位和部门不能散。事情远未结束，这种认错，应该让这起以八卦口水为开头的新闻大片，朝着严肃的方向去发展。舆论、公众、调查者应该从“奸淫”的刺激字眼上转移到严肃的命题上去了。
北大首先需要调查的是，邹恒甫所言“少数院长副院长教授如此淫乱”到底是怎么回事，这需要在与邹的交流中调查清楚。有则通报，无则还北大和院长们一个清白。既然污水已经泼到北大的头上，已经无法自清自浊，需要给舆论、给北大形象，还有所有院长和教授一个交代。事情发展到这个地步，已经不是邹恒甫与北大的私人恩怨，而成为公共事务。
更重要的是，北大需要反思，中国高校需要反思，为什么邹恒甫一条“夸大”的微博，就把大学的形象打得稀里哗啦，竟然有那么多人信了，竟然如此被动和狼狈。中国大学竟然怎么了，北大出了什么问题？洗刷污名，重要的是不要纠缠于那些捕风捉影的性丑闻，而要正面邹所提出的学术腐败和其他腐败问题。不少北大人肯定很恨邹恒甫，但我想对我所爱的北大说一句，北大的敌人不是邹恒甫，而是自己，是内部那些败坏北大声誉的人。邹恒甫所言不实，虽然短时间能蛊惑一些人，不实传言终将会被击破，但北大和中国其他高校内里的那些问题，个别蛀虫和腐败者，不正视和清理的话，贻害无穷。中国大学的形象，迟早有一天会被这些人败光，“大学”也将沦为一个贬义词。
既然盖子已经揭开了，就应该给舆论一个交代，撇开个人恩怨和受诬陷的情绪，这是一次北大展示自身自我净化能力的机会。不仅要就事论事地向邹恒甫开通热线，更应建立一种受理举报的制度通道。大学要自主，教育要独立，首先要有能力自主地清理门户，将那些污泥浊水清扫出大门。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
