《人民日报》8月2日报道，澳大利亚的中医师今年7月1日前完成了登记注册。中医在澳大利亚获得了合法地位，正式纳入国家医疗体系。报道称，全澳中医及针灸诊所每年服务约280万人次，80%的患者是以英语为母语的主流社会群体。另据报道，去年底开始，美国陆军高薪招聘中医针灸师，作为文职军官拥有年薪60万美元的薪酬。目前仅加利福尼亚州持有执照的中医针灸师就超过1.3万人。
在西方国家，虽然医学界对针灸的疗效机理、经络学说的生理基础以致整个中医学的理论并没有取得一致的研究结论，但并不影响针灸术凭借良好的效果而遍地开花。然而，在针灸的故乡中国，包括针灸术在内的中医中药学却成为了现代医学甚至整个科学界质疑的对象。
由于中医学在长期的历史实践中并没有采用现代医学的研究方法，其结论多是代代相传的临床经验，带有模糊性、经验性的特点；而中医的理论体系，无论指导哲学、概念体系、考察层面还是理论内容，都与现代医学完全迥异，这样的“异端”学术体系自然而然会受到人们的质疑。
遗憾的是，几年来这场论辩并没有取得什么有益结论与共识。在论战中，无论质疑者或支持者其逻辑或多或少都存在问题。比如，支持者虽然有从古至今的大量正面案例，但从现代科学普及至今，并没有系统的运用科学手段与规范进行研究，而这些案例由于并不规范，从现代科学的要求看，难以作为确凿的例证。质疑者同样有以偏概全的嫌疑：缺少实验实证的研究过程，当然要引起怀疑。但怀疑并不等于否定，对于中医学这样的经验体系，在系统的生化实验之前，科学是不能断定某种中草药或某种疗法是无效的，只有在实证中才能否定之。而大量中医药疗效的案例，虽并不严谨，却因源于实践而具有可信度，可以作为进一步研究的依据，而不能全然无视之。
以辩证的观念看，对于中医学，以及更广泛的“缺少科学形式”的传统学术，我们一方面要对其“原始”“不科学”的形式作规范与否定；另一方面，也要对其包含的内在规律及合理内核作发掘，去其糟粕，取其精华。但遗憾的是，争论中的任一方都没有采取实证的方式，最终让这场热闹的辩论沦为了“空对空”的打嘴仗。
世界是无限的，科学是有限的。面对无限的世界，科学必定是不完备的。不完备的科学需要从“非科学”的传统学术经验中汲取营养完善自身；“非科学”的传统学术则应当在规范与抽象后融入科学体系，完成对立的统一。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
