■本报记者 王卉
国家科技计划项目“法人责任制”的推行步伐正在迫近。据了解，一些部委的某些项目已经在实行“法人责任制”。这实际上增加了研究所法人的责任和资源分配的权力。
但事情往往有利有弊。在两院院士大会上，中科院院士秦大河接受《中国科学报》记者采访时，就“法人责任制”的资源分配问题提出一些个人看法。
分配还是竞争？
“把责任交给所里，由所长分配资源，未必是一个最理想的方式。”秦大河表示。
他认为，有益的一面在于，如果所长或者所里的领导班子对学科发展把握得比较好，对国际最新发展态势判断准确，又能掌握国家经济社会中长期发展的脉络和需求，将资源统筹安排，这当然很好。但另一方面，中国科研有高度行政化的一方面，拍脑袋决策者不乏其人。秦大河担心，这样可能会使资源的分配从一个极端走向另一个极端。
秦大河介绍，在发达国家，基础研究经费基本是从各种机构通过竞争获得，竞争就是企业的灵魂。“对于科学家而言，竞争也可使他们把一些过时的东西甩掉，把新的知识引入，促进科学进步。”
针对资源分配的平衡问题，秦大河认为，科研实力强的研究所势必竞争力强，“这未必是坏事”。同样，有些学科带头人很能干、有水平，能从许多方面申请获得资助和资金，这也无可厚非。“如果担心资源重复浪费，可以设置上限，或者可以通过设立‘人均资金总量’来加强管理。”秦大河说。
经费要向人倾斜
目前科学界经费使用的现状是，项目预算用到个人头上的部分很低。对此，秦大河建议：“资金分配要向个人倾斜。应该把科技人员的工资真正提上去，让他们过上体面的生活。年轻科学家和我们还不一样，特别是他们需要买房，要应对孩子上学，还要赡养老人，养家的经济压力很大。”
秦大河认为，和以前相比，现在的科研经费相对充足，“与其在有些方面大手大脚，何不向个人倾斜？”
而对于“海龟”和“土鳖”的不同待遇，秦大河也有他的看法。他说：“从海外引进的科技英才是国家的需求，国家急需用人之际，给予他们较高的年薪亦无可厚非。但是，长期在国内工作的科学家，为什么不能拿同样的年薪呢？他们之中，不少人也达到了国际水平，有的还在国际机构担任学术职务，只是回国的时间较早，但这些老‘海龟’的收入水平与一些新‘海龟’相比，也难望其项背，这就不大公平了。”
“改革初期出现这样的‘混乱’尚可理解。”秦大河认为，随着国家教育、科技体制改革的深入，“他们都是国家的‘亲儿子’，应当一视同仁才好。所幸现在大多数科学家是凭着责任和兴趣在工作，不大计较待遇，但国家应当注意及时调整政策，以利调动全体科研人员的积极性。”
《中国科学报》 (2012-06-15 A3 院士大会特刊)
