■本报记者 王静
“我是假外籍院士，因为我在中国工作。”6月11日，来北京参加两院院士大会的美国科学院院士、中国科学院外籍院士蒲慕明，在接受《中国科学报》记者采访时，笑着调侃自己的身份。
担任中国科学院上海神经科学研究所（以下简称“上海神经所”）所长已有多年，蒲慕明称得上是名副其实的中国科学院院士。尽管目前他只有一半时间在中国工作，但到2013年他将全职回国。
因为双重身份，关于科研管理工作“美国与中国的差异”的问题经常被问及，蒲慕明则以“体制不同，内容、细节大不一样”作答。
不一样的研究所
蒲慕明告诉记者，在美国的研究所做所长，虽然可以决定研究人员的工资，但实际上不管科研经费，不用担心研究所的发展。所长并不是领导，只是为研究人员提供公共服务。因此，很多研究员不愿意做所长，所长一职往往大家轮流做。
“在研究方向上，所长也不起主导作用，大多由研究员自己决定。所长只对自己实验室的研究方向起决定性作用。”
据介绍，美国有一些有专门投资来源的科研机构，其主管领导也不主导研究方向，研究员由教授们自己选择。不过，有医学院的研究所权力范围相对较大。
与之相反，在中国做研究所所长，可以确定规则和评价标准，可以使用各种措施营造学术环境，决定学生的培养方式。
自担任上海神经所所长以来，蒲慕明则采取了与中国其他科研机构完全不一样的管理方式。
如在学生的培养方面，虽然每个学生都会有一位导师，但研究所让学生在所有实验室轮转，每个学生都有一个论文指导委员会，让研究员共同指导其研究。此举的好处在于，一名学生不是只有一位导师，只听从一人的意见或建议。若导师指导出现错误，其他研究人员可以帮助其开展另一项研究。研究所每半年对学生的研究进行一次评估，若结果不尽如人意，则可以更换研究课题。
对于研究人员，上海神经所完全采取了国际一流科研机构的通行评价方式。研究所成立了由美国科学院院士、英国皇家科学院院士组成的9人评审委员会。在评审委员会评审前，研究所会匿名寄出十余封信件，总结研究人员的成绩，让评审人给出初步结论，再由评审委员会评审。
一般情况下，对研究人员每4年评审一次。第一次评审，给出“优、良、差”三个等级。4年后，再进行第二次评审，若不能通过，将不再续聘。通过评审的，每6年还要评审一次，若不能通过，将减少对其研究工作的资助，减少学生人数，甚至关闭实验室。在研究所，这样的评审对院士也不例外。
他说：“这是国际一流大学的标准，也是国际公认的有效方式。如果不采取这种管理方式，研究所没有人员流动，永远不会做到一流。”
敢做改革试验田
蒲慕明介绍，这种方式当初试行时也遇到了困难。有研究人员问：“我们是中国人，为什么要让外国人评审我们的工作？”然而，多年的坚持换来的是丰硕的研究成果，这让当初的质疑者也不得不信服改革的功效。目前，很多研究人员更愿意接受这种方式，因为有能力的人能够得到国际同行的认可。
当记者问及这种方式是否可能在中国科研机构普遍推行时，蒲慕明认为这种情况“很难实现”。“大环境不容易改变，我只能在自己的能力范围内推行。能做多少做多少，尽量做自己能做的事情。”他说。
他同时感觉，自己执掌的中国科学院上海神经所类似于以前中国的深圳特区，是中国科技体制改革的试验田。如今，中国的经济特区已越来越多，这种星火燎原之势恰恰开始于当初星星点点的试验。蒲慕明相信，未来中国一定有更多的科研机构采取类似的国际评审方式，以推动国家科学事业的发展。
《中国科学报》 (2012-06-15 A3 院士大会特刊)
