文东茅
杨东平
朱永新
“重点大学可以把各个省的招生计划分为N+X两部分，X专门留给日渐萎缩的农村学生。”上周六（5月12日），由北京大学、中山大学等5所高校联合主办、信孚教育协办的“教育与中国未来”30人论坛在中大举行，30名教育专家把脉中国教育改革。北京大学教授文东茅指出，农村学生在高校属于弱势群体，应给予特殊招生照顾，在高考招生时，对其单列招生计划。
高考
北京大学教育学院常务副院长文东茅：
单列招生，给寒门子弟更多的机会
去年，清华大学在自主招生中首次推出针对欠发达地区考生的试点方案，要求申请人必须长期在欠发达地区学习和生活。文东茅说，这是非常值得关注的改革动向，可以拓展到高校的高考招生计划中，“重点大学可以把各个省的招生计划分为N+X两部分，N按高分到低分录取，X专门留给农村学生和寒门子弟。”
文东茅解释，现阶段，仅靠“分数面前，人人平等”这种形式上的公平，已不能保障教育实质上的公平。而此举正是为了“保障实质上的公平”，增加农村学生向上发展的机会。
他还用调研数据来“说话”：北京8所高校中，农村学生平均所占比例是12%，而“985院校”占比仅为1.7%。一般院校只有20%的学生父母有高等教育学历，而在“985院校”中，这一比例高达75%。
“为什么会有这种现象出现？原因是高考分数的高低，农村学生和城市学生平均相差40分左右。”在去年通过清华自主招生初审的考生中，只有不到三成考生来自农村。文东茅说，我们的教育如果还是唯分数论，弱势群体永远是弱势的，必须采取有针对性的措施。
“X这个数字一般不会很大，可以是2%，可以是3%或5%。这样能直接提高弱势群体的入学机会，又不会影响招生质量。”文东茅建议N+X方案可先试点，再全国推广。
择校
21世纪教育研究院院长杨东平：
人为打造“豪华学校”，不得不择校
择校愈演愈烈，谁之过？杨东平说，最为流行的是这样一种解释：人民群众日益增长的教育需求，与短缺的优质教育资源的矛盾。“而只需要一个简单事实判断，就知道这种解释并不准。”杨东平分析，现今教育资源极大地增加，而学龄儿童只有十几年前的一半左右。如此说来，择校岂非悖论？
在杨东平的语境中，择校演变至今，其实是我们在“自讨苦吃”。“我们在义务教育阶段人为地制造和不断地加大学校差距，打造了一小批豪华的名牌学校、示范学校、重点学校。由于这种巨大的学校间的差距，造成了家长不得不择校。”他说，义务教育是一种基础性的教育，不具有培养优秀人才的拔尖的功能，义务教育是国家花钱的，国家花钱的就不能分三六九等。
杨东平认为，缩小学校差距，关键在于教师流动。而师资流动在我国江苏和山西已有先例，每6年便调动一批老师，每次流动比例达15%，“一年流15%，三年就45%，对学校的影响就大了。”校际之间老师工资待遇有别，如何促进师资流通？杨东平建议把绩效工资作为基本制度。进不了好初中，就进不了好高中？杨东平称，高中指标下放到普通中学，便可打破这个链条。普通初中的学生只需努力变成“鸡头”就有可能上重点高中。
教改
全国人大常委会委员、教育学家朱永新：
自下而上，“教室里的改革”更靠谱
“用形式主义对付官僚主义，这是自上而下进行教改的缺陷。”中国的教育一直在改，国家说要改，老百姓说要改，学生说要改，可是为什么迟迟没有改？朱永新表示，缺乏自下而上的改革是重要原因。
在他看来，自上而下的教育改革，可以利用行政力量进行强制性推广，短期内可以实现大面积覆盖，但却无法持久。基层教育单位已经习惯和政府“打游击”，上有政策，下有对策，“为什么我们说现在假教育太多，上头有要求，下面就照做，上面没有要求，下面就恢复原样了。”
朱永新坦言，“教室里的改革”更靠谱，“一个校长关起门来，你就是国王，是可以有所作为的。”他说，自下而上，就是老师和校长自己想对制度做点改变，而非“打酱油”走走过场，从自己身边做起。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
