近日，中山大学管理学院副院长徐勇表示，将在11月底开设后EMBA教育，要求报名者是50亿以上身家的企业掌门人。“超级富豪班”只招收30人，学期两年，目前已有人报名。这被许多人认为，只看到大学的媚富，看不到大学的精神。(10月28日《南方都市报》)
一个仇富的时代，常常对应着一个媚富的时代。虽然对媚富保持批评，能够体现社会的理性，并保证着社会进步的方向。但不分青红皂白地把所有面向富人的服务都理解为媚富，却是一种非理性。因为开办一个“超级富豪班”，就简单给中山大学贴上媚富的标签，认为大学精神受到玷污，似乎有点草率。
中山大学这么做，应该有着两个目的。其一，认为富人特别是那些顶级企业家，需要接受培训；其二，利用“超级富豪班”的机会，赚取一定费用。
经济发展离不开企业家，而我们最欠缺的正是优秀的企业家。改革开放以来，中国经济之所以取得迅猛发展，中国制造之所以能够走向世界，一个重要的原因，就是我们崛起了一批优秀企业家。但对照经济发展的要求，对照国际竞争的要求，对照国人对企业家的要求，优秀企业家还是欠缺了一点。这种欠缺，不仅影响到经济发展的质态，而且一些企业家在个人富起来之后，以其不健康的消费观、价值观，也给社会传递了不好的导向，一定程度上影响或者加剧了社会道德滑坡。因此，针对企业家，包括顶级企业家的培训，不仅必要而且迫切。
大学是运用公共资源办起来的，但并不意味着大学只能开展平民教育。凡是社会需要的，有利社会进步的，都可以也应该是大学研究的方向。既然我们缺少优秀的企业家，企业家也有培训的需求，那就可以开展培训教育。这不仅对企业家成长有利，对整个经济社会的发展都有其裨益。EMBA教育本就是一个“舶来品”，我们的大学当然能够开展EMBA教育，而且在大的时代背景下，应该办得更好。至于“身家50亿”这个门槛，只是办学招生时设定的一个录取标准，没有必要过多计较。
不过，很多人因为“超级富豪班”的出现而担心大学滑向媚商的深渊，也不能说是杞人忧天。这里关键要看两点:第一，大学有没有透支公共资源，也即有没有因为“超级富豪班”而影响正常的教学，如果影响到了，那就说明大学走偏了；第二，开设“超级富豪班”有没有让大众获益?大学是公共投入的，大学利用公共资源来办“超级富豪班”，丰厚的收益不能全进入自己的腰包，大学应该把这部分收益拿出来用于教育，进一步提高教学质量，比如建立奖学金、奖励优秀学生、资助贫困学生等。
如果“超级富豪班”的收益，被拿出来或者说大部分拿出来，用于弥补公共投入的不足，那就不应该对“超级富豪班”过分敏感。毕竟，整合、挖掘闲置的教学资源，办一个“超级富豪班”，不仅能够弥补公共投入不足，而且有利社会进步，总体来说利大于弊。因此，评判“超级富豪班”的关键，在于这种办班行为有没有惠及大众?只要能够惠及大众，那就不应该上纲上线，标签化、简单化地反对。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
