|
|
|
|
|
论文补充材料是去是留引发热议 |
|
补充材料使同行评审效率变低；去除则引发数据透明度倒退质疑 |
据《科学家》网站报道，去年《神经科学期刊》（
Journal of Neuroscience）作出废除论文补充材料的决定（
科学网相关报道），此举引发了论文补充材料是去是留的激烈讨论。
“就其本身而言，研究数据向来都是多多益善——如果没有其他不好的影响的话”，《神经科学期刊》主编、哈佛大学神经科学家John Maunsell承认，但因为很多论文评审人没法评估补充材料，同行评审效率开始变低，“我们只不过对同行评审中某些不归我们负责的事做了点处理”。
一些人却谴责《神经科学期刊》这种做法是数据透明度的一种倒退——因为要实现数据透明，可用数据就该越多越好。
文章在线发表的一个好处就是可以往补充材料里添加额外的数据资料，像《自然》、《科学》这样对发表文章有着严格版面限制的期刊就非常依赖于补充材料这一招。
对《神经科学期刊》而言，它从未限制过文章的图表数量，不过在过去10年里，该期刊发表文章补充材料的内容一直在增加，到现在都与论文主体的内容一样多了。评审人要求作者上传更多数据，于是作者习惯性地越“塞”越多，用Maunsell的话说，就跟“补充材料军备竞赛”似的，且不同的评审人对补充材料的态度也不一样，有些人会去评估，有些人则不会。
目前越来越多的学术期刊都开始出台措施限制补充材料。《神经科学》（Neuroscience）于2010年3月作出规定，去掉除了视频和音频以外的补充材料。2009年10月，细胞出版社（Cell Press）引入新规定：文章主体内容有几张图表，补充材料也只能有几张图表，且必须能直接辅证主体图表。
不过细胞出版社期刊总编辑Emilie Marcus还是认为“不同的期刊有不同的处理办法”，“学术界和期刊或许还未充分考虑好如何处理补充材料的大小。这个问题（如何解决）还需进一步思索”。（科学网 张笑/编译）
更多阅读
