|
|
|
|
|
美国试行科学基金新机制激励创新 |
|
重点资助高风险高回报的交叉学科项目 |
本报记者 王丹红
为支持高风险、高回报的交叉学科项目，解决复杂问题，从2012年财政年度开始，美国国家科学基金会（NSF）将试行一项全新的基金资助项目：可转化交叉学科风险项目创新研究奖。
据新出版的《科学》杂志报道，与现有基金评审方法相比，新基金项目有三个特点：只需要经过基金会内部的竞争性评价，因此评审速度更快，申请项目必须是交叉学科，且有可转化潜力。该新基金项目的最大资助额度为5年100万美元。
同行评审是美国国家科学基金会引以为豪的资助机制之一，但这种机制也因保守有余、冒险不足而受到批评。多年来，科学界和国会均向基金会施加压力，希望它能资助一些高风险、一旦成功却能震动世界的研究项目。但基金会的官员们一直坚持认为，基金会所资助的基础研究都具有转化潜能，没有必要再设立专门项目。
美国国家科学基金会主任萨布拉·苏瑞喜2010年10月出任第13届主任，之前曾任麻省理工学院工程学院院长和工程学讲席教授。苏瑞喜在2012年的预算需求案中提出了“整合基金支持 促进交叉学科研究和教育”计划，支持有非凡想法的研究人员从事更大胆的交叉学科项目。
苏瑞喜说：“新计划的目的是鼓励交叉科学研究。它将有助于打破任何存在于基金会内部的学科界线，鼓励项目官员使用新的工具、合作模型和竞争性评价机制中的技术，拓宽可能被传统方式隐藏的预期发现的范围。”
“可转化交叉学科风险项目创新研究奖”是落实“整合基金支持 促进交叉学科研究和教育”计划的第一个具体措施，这个先锋性项目目前只在2012年实施，以后将根据对实施情况的评审以决定是否继续。尽管2012年的预算有待国会批准，但苏瑞喜决定在每年55亿美元的研究基金预算中，拿出2400万美元作为新基金项目的起步经费，其中有1200万美元来自基金会主任办公室经费，另一半由基金会6个学部主任基金匹配，总经费大约可资助40至50个项目。负责设计新基金项目的基金会内部委员会共同主席理查德·贝恩克说：“这是基金会工作的一种新方式。”
基金会官员表示，为了启动新基金项目，他们经历了长时间的争论。基金会内部委员会共同主席托马斯·拉塞尔说：“支持可转化交叉学科风险研究的问题到底有多重要、应该做些什么事？有相当多的不同观点。”
去年春天，包括拉塞尔和贝恩克在内的十几位基金会高级官员开始讨论如何具体落实基金会在2012年预算需求中提出的“整合基金资助 促进交叉学科研究和教育”。该计划在2012年的起步经费为1200万美元，苏瑞喜希望在2016年前能提高到每年1.2亿美元。
“可转化交叉学科风险项目创新研究奖”是针对特定项目的全新基金机制，以创建目前尚不存在的新交叉学科机会，吸引高风险、高回报交叉学科项目；该项目主要资助独立研究员（PI）或小型研究团队，不接受合作申请提出的项目；资助经费必须由NSF内至少两个不同的学科部门共同提供。美国学术机构的研究人员在基金会目前资助的科学、工程和教育研究领域中都可提出研究题目，基金会从2011年12月1日开始受理申请。
与传统的同行评审方式相比，“可转化交叉学科风险项目创新研究奖”项目申请书不需要送外部评审委员会的评审，它只需基金会项目官员的批准即可。事实上，研究人员在递交“可转化交叉学科风险项目创新研究奖”申请书之前，需要得到来自基金会不同学部的至少两位项目官员的书面批准，但这一批准书只是项目官员对项目的初期评估，表明项目适合申请新基金，并不是对项目资助的承诺或推荐资助意见。
一旦递交了申请书，研究人员就有望在2至3个月的时间内获知结果，这一速度是正常评审时间的2倍。来自美国研究机构的研究人员可在基金会目前资助的领域内提出项目申请书，基金会没有特别指定的领域。申请书从今年12月份开始接受，并按先到先服务的办法进行处理。
在介绍新基金项目时，苏瑞喜指出，并不是每一个研究想法都适合申请，新项目最大的特点是“所提出的交叉项目在基金会内还没有公认的家”。
基金会官员表示，他们现在并不清楚有多少研究人员会递交新项目申请书。NSF基金联盟主席、美国数学协会副执行主任塞缪尔·兰金认为，新基金项目满足了一种需求，能够普遍化，“考虑到同行委员会和评委们的保守特性，我认为一个支持转化研究的新机制有助于获得和评估这类建议书”。
部分科学家担心，“可转化交叉学科风险创新研究奖”更有利于曾获得过基金会资助的研究人员，因为他们比较熟悉基金会的内部工作机制也与项目官员的关系更近。但苏瑞喜说，这不是他的本意，所有申请项目均需获得至少2位基金会项目官员的批准，以避免偏见，“但我们会密切监督事情的进展”。
也有人担心新项目是否会损害基金会传统的竞争性评价机制。贝恩克说，新项目的总经费只占基金会研究预算的2%，“对更大多数申请书，我们会继续按传统的竞争性评价过程进行评估。”兰金说：“随着‘可转化交叉学科风险项目创新研究奖’的发展，我希望基金会能平衡它与常规评估方法的关系”。
《科学时报》 (2011-11-25 A4 国际)
