|
|
|
|
|
福建一考生公务员考试第一却被取消报考资格 |
|
公务员资格审查，到底谁说了算？ |
挤过了公务员考试独木桥，以笔试、面试总成绩排名第一收到体检通知，李宇明以为自己当公务员应该是板上钉钉的事了，但他没有想到，眼看就要煮熟了的鸭子也会飞——因为第二名考生的一纸举报信，他被公务员管理部门认定为“不具备资格，可不予录取”。
自2009年1月参加福建省公务员录用统一考试、2009年5月收到体检通知至今，一年多来，李宇明一直在寻求答案：自己究竟是否具备报考资格，如果不具备，为何能通过参加笔试的初审和面试的复审？为何在自己无过错的情况下，被取消了报考资格？
不服气的李宇明把福建省公务员局告上了法庭。福州市鼓楼区人民法院于2010年11月宣判“驳回原告李宇明的诉讼请求”。不服一审判决的李宇明又向福州市中级人民法院上诉。2010年12月，福州市中级人民法院宣判“驳回上诉，维持原判”。
李宇明告诉中国青年报记者，2009年1月，他报考福建省发改委重点办重点项目管理职位。该岗位在招考简章中要求报考者“在基层工作2年以上，具有工程项目管理经验，具备工程师或监理工程师资格”。
正是“具备工程师或监理工程师资格”这一条件，给李宇明带来了麻烦。
按照李宇明的理解，这里的“工程师资格”既可以指工程师职务资格，即工程师职称，也可以指相关工程师执业资格。而按照相关规定，报考前，李宇明具备的国家注册建造师执业资格，正是工程师执业资格的一种。
报考前，李宇明还电话咨询了用人单位福建省发改委，问具备国家注册建造师执业资格能否报考。发改委工作人员告诉李宇明，他具备报考资格，同意报考。
笔试后，李宇明顺利入围面试。在面试之前的资格复审中，福建省发改委现场审查了李宇明的所有资格材料原件，并未对他的报考资格提出任何异议，同意他参加面试。之后，福建省公务员局还向社会公示了进入面试的人员名单，其中也有李宇明。1月21日，福建省发改委人事处冯处长向记者证实：“我们当时认为他的资格是够的。”
随后，李宇明分别参加了全省统一面试以及以面试形式进行的专业加试，总成绩排名第一。2009年5月，李宇明收到体检通知，但接下来就没有了消息。
后来，李宇明才知道，总成绩第二名的考生质疑李宇明的报考资格，并写举报信给福建省公务员局。2010年6月13日，福建省公务员局公务员管理处给省发改委人事处发函称：报考者李宇明同志在报考前不具备工程师或监理工程师资格，不符合招考条件，可不予录用。
为何省发改委人事处认为李宇明具备资格，而公务员局认定他不具备资格呢？
一审判决书上写道：报考条件中的“工程师”与“监理工程师”为并列关系，此条件中的“工程师”应作通常理解的工程师职称，即工程师技术职务任职资格，而非相关工程师执业资格，如若原告所理解的仅是要求具备相关工程师执业资格者，则“监理工程师”亦在相关工程师执业资格者之列，不符合该报考条件表述的语言逻辑。
二审判决书的解释与一审一样，将工程师资格解释为“工程师技术职务任职资格”，而非李宇明所认为的执业资格。
拿到判决书，李宇明仍然不服：“如果真是指职务资格，那为什么不清楚地写上要求‘具备工程师职称’，而要那么模糊地写着工程师资格，如果是工程师资格，那当然既可以指任职资格，也可以指执业资格了。”
李宇明向记者出示了2010年春季福建省公务员录用考试的招考简章，其中省交通厅的一个岗位便明确写着要求“具有相关专业工程师资格”，两个省水利厅的岗位，也明确要求“具有水利专业工程师职称”。
“这就说明，工程师资格和工程师职称是不一样的，招考条件中应该将其明晰化。”李宇明表示，“如果一开始初审，甚至复审的时候，招录机关就跟我说报考条件不够，那我也没有任何意见。问题是一路下来都没有任何问题，到最后了，才突然给出一个完全相反的解释，这太让人难以接受了。”李宇明说。
李宇明表示，当初像他一样，只是具备国家注册建造师执业资格而通过该岗位审核的人，还有许多，“进入面试的第三名也跟我的情况一样”。
福建省发改委人事处冯处长则向记者证实，当时，确实有一些与李宇明情况类似的考生通过审核，“当时，我们认为他们是可以的，因为原来公务员考试提倡对报考者‘宜宽不宜窄’，够条件的，我们都让他们考”。
既然用人单位认为考生资格符合，为何公务员局认定李宇明资格不符后，用人单位就不能录取李宇明呢？公务员招录，究竟是用人单位说了算，还是公务员局说了算？
针对这个问题，冯处长表示：“对于李宇明来说，他确实花了很大的精力，但我们说了不算，我们得尊重法院的审判、上级机关的裁决。我们不能说，这个就是行啊。”
冯处长说，“是公务员局说了算，它有最后复审的决定权，用人单位没有”。
他告诉记者，目前，“我们打算录取第二名了”。第二名考生则表示拒绝接受记者采访。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
