美国《科学家》新一期杂志发表文章指出，目前科研领域的同行评审过程并不完美，评审系统需要改革。
传统同行评审过程最常见的弊端是它消极对待真正的创新思想，拒绝领域内具革命性的文章。另外，一篇文章的重要性几乎不可能很快地表现出来，真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年。
文章举例说，一些最重要的发现发表在了没有名气的期刊或杂志上。介绍生物信息学领域革命性工具BLAST的文章1990年发表在影响因子3.9的《分子生物学期刊》（J Mol Biol，215：403-10，1990）上，但文章引用次数达到了30000次。《自然》和《科学》文章的最高引用率远小于这个数字。
另一篇文章指出，同行评审出现了300多年，现在是时候进行改革了。在更广泛的领域进行透明和持续的评审能够减少传统同行评审的不足，而且可以使新发明和新发现在正式发表之前就受到关注。另外，“信誉系统”也许是确保评审过程完美的关键。（科学网 任春晓/编译）
更多阅读
