近日，教育部、国家民委、公安部、国家体育总局、中国科协等五部门联合发文规范和调整部分高考加分项目，进一步加强高考加分管理工作。根据调整方案，奥赛获奖者不再具有保送资格，体育特长生省级统测只设田径、游泳等8个项目以及不超过2个强身健体类项目。
对于取消奥赛获奖者保送资格，有人叫好，认为这终于向奥赛开刀，对于消除中小学的奥数热、学科培训热，将起到很大作用。而有人则表示担忧，认为这是因噎废食，毕竟学科竞赛加分，在所有加分项目中，相对而言还是公正的，取消奥赛获奖者保送，不利于培养有学科特长的人才。
在笔者看来，对于取消奥赛保送，且慢“叫好”，也无需“担忧”。“叫好者”或许高估了奥赛保送对于中小学奥数热、学科培训热的作用。客观上说，其有一定作用，但作用并不大。一个事实是，很多家长送孩子上奥数，并非冲着获奖而去，主要目的是为了学得更深、更难，以便在中考和高考中获得高分，如果能顺便捞个奖，获得加分或保送资格，就更好了。过去几年中，一些地方早在中考中就取消了奥赛加分，但奥数热依旧。可以说，如果升学考试以学科分数为主要录取依据的录取方式不变，奥数热和学科培训热，将难有好转。
“担忧者”，可能认为一些有学科特长的孩子，由此就没有了出息。这其实是误会了现在的保送生政策，也不了解高校自主招生。首先，根据目前的保送生政策，获得保送生资格的学生，仍旧要参加高校的测试，获得测试通过，才可保送；其次，按照现在80所高校自主招生的政策，都比较青睐奥赛获奖的学生，也就是说，不出意外，这些全国奥赛获奖者大都可获得高校的自主招生资格，包括低于一本线破格录取——这也几乎等于保送了。
应该说，正是由于有80所高校的自主招生改革试点“接盘”，取消奥赛等学科竞赛获奖者的保送资格，也变得顺理成章。这也是符合高考改革方向的。在笔者近年来撰写的探讨治理高考加分的文章中，曾多次提到要取消各类加分，将高考加分变为高校自主招生多元评价，从目前情况看，迈出了一小步，有必要持续推进。
所谓多元评价体系，就是把一名学生参加统一测试的成绩、中学学科成绩、参与社会服务表现、中学学科竞赛获奖、专家推荐、体育特长、艺术特长、少数民族、家庭因素等都作为评价指标，赋予不同权重，得到对一名学生的综合评价，在这样的评价体系中，每个学生的个性、特长都得到评价，也就鼓励学生按照自己的个性和兴趣发展。这无疑将消除学科培训热。拿这样的多元评价与现在的高考体系对应，就不难发现，统一高考可以作为统一测试成绩，学科竞赛加分、体育特长、艺术特长，都可以纳入多元评价体系，这就解决了目前将高考作为主要评价因素，用竞赛加分、体育特长、艺术特长作为修正因素的问题。
当然，这样的多元评价体系，必须基于高校自主招生，是高校自主设置指标、权重，认定、考察学生的各种个性因素、特长因素，不是由行政部门说了算，也非集中录取。否则就无法操作。在这次加分调整中，还对体育特长生加分进行了调整，以笔者之见，减少体育减分项目固然重要，然而，更重要的是减少加分分值，以及赋予招生高校自主承认加分、复查体育特长生的权利。必须注意到，高考加分之所以成为腐败重灾区，主要在于获得加分之后，就将在原始分上加上加分，变为投档分，内地高校都得按这一投档分投档、录取。另外，体育特长生与体育类考生不同，特长生可以报考任何专业，而在具体大学教育中，可以完全用不到“特长”。因此，如果赋予高校自主根据教育教学需要，确定是否承认加分的权利（即考生可获得政府承认的加分，但高校在投档、录取时，可以采取裸分投档、录取的方式，香港中文大学在内地录取时就采取这种做法），同时可在招生录取中，对相关特长生进行面试复查，就可以减少加分的效用，也减少腐败的可能。
以此观察这次体育特长加分调整，就更不彻底，其一，加分分值仍旧较大，虽然方案明确体育特长生加分不超过20分，但20分在高考录取中其实是一个不小的分值，近年来，一些地区已经把体育特长生加分分值缩小为10分或5分，此方案一出，会不会又用足20分加分呢？其二，对体育特长生加分过程中的权势交易治理力度并不大，方案提到录像、公示、审核等，这些手段过去其实已经采纳，甚至媒体曾报道高中生参加少儿比赛这么明显的违规，但却同样过关。——现在体育特长由地方教育部门复查，如果地方教育部门睁只眼闭只眼，也就蒙混过关。
所以，治理高考加分，关键在于推进基于高校自主招生的多元评价体系构建，这才既可能鼓励学生的个性发展，不让高考制度扼杀学生的个性、特长，又能在评价中发现学校所需要的学生特长，并减少权势交易干扰。
《科学时报》 (2010-11-30 B1 大学周刊)
