日前，环保部发布《2009年全国城市环境管理与综合整治年度报告》。根据该报告，环保部新闻发言人陶德田指出，在全国地级及以上城市中，太原等5个城市水环境功能区（城区）水质达标率较低，温州等4个城市交通噪声为轻度污染，通化等5个城市环境基础设施综合水平较低，这些城市的环境综合整治工作有待加强。对此，媒体谓之环保部是在发布“点名批评”报告。（11月9日，新华网）
事实上，近年来，各部委发布的类似“点名批评”报告并不鲜见，一些部委针对企业或地方政府的违法违纪行为的“点名批评”也时常见诸报端。这些“点名批评”，不仅彰显了相关部门对违法违纪行为治理的勇气和决心，而且对其他违法违纪主体也起到了积极的警示和震慑作用。因此，这样的“点名批评”往往为群众叫好。
但纵观这些“点名批评”，尤其是牵涉到对地方政府环境问题的批评，力度上却大多显得有些软，致使效果似乎也很有限。
有媒体指出，环保部（2008年前为环保总局）从2003年起每年发布《城市环境年度报告》，都会对一些城市作点名批评。例如，2005年的报告列举了43个城市空气质量劣于Ⅲ级的城市，以及城市环境综合整治工作“相对最差”的6个城市。
但报告在措辞上却一直较为温和，惯于用“成绩较好”、“进步较大”、“水平较低”、“相对较差”、“有待改进”等来评价。而被点名的城市，则大多对报告的内容或是不作评价，或是置若罔闻。
与对城市的“点名批评”相比，对环境违法企业的“点名批评”则要严厉得多，效果也明显得多。
今年9月26日，环保部和国家发改委发布《对2009年脱硫设施非正常运行的山西忻州广宇煤电有限公司等8家单位进行处理的公告》，对8家企业提出“点名批评”。今年10月22日，环保部新闻发言人陶德田指出，上半年仍有一些地方和企业在污水处理、脱硫设施运行等方面存在严重违规和责任不落实问题，并点名批评了15家企业。
对于这两次通报批评，环保部都在公告中责令企业在年底前完成整改，并由所在地省级环保部门向环保部报告整改情况。对整改不到位或逾期未完成整改任务的，将暂停审批有关城市建设项目环评，并将采取关停或经济处罚措施。
之所以对城市的“点名批评”力度较软、效果有限，与环保系统在地方的尴尬处境不无关系。目前，各地市的环保部门虽然是由环保部垂直管理，但在地方，各环保部门绝大多数仍是依托地方政府发展。环保系统在地方责大权轻、双重领导，致使环保执法左右为难、环境保护观念让位于GDP发展等已是多年的事实。
《城市环境年度报告》考核的本质，是地方政府官员处理经济发展与环境保护问题的能力。对于各级地方政府，环保部门如果“点名批评”过于直接，处罚措施过于严厉，无异于在大庭广众下抽打自己的衣食父母，逼其低头认错，那么环保部门在地方的生存发展必定处处受到约束限制。或许正是因为有这样的担忧，使得环保部门对于地方政府环境问题的批评才会如此欲言又止。
相对来说，企业是法人治理结构，对企业环境问题的“点名批评”，问责的第一主体是企业法人。虽然企业环境问题与地方政府的监管力度不无关系，但这样的“点名批评”，至少表面上“板子”不会直接打到地方政府身上。
要想让环保部门对于地方政府在城市环境方面的问题敢于直接“点名批评”，敢于下达严厉的处罚措施，一方面有赖于从体制上作出调整，使环保部门在地方的执法权力得以正常行使；另一方面，也有赖于环保部门不畏官权的果敢，在对待与其同级别的省市地各级政府部门的环境问题时，敢于直言不讳。
从长期来看，环境问题是我国面临的一个不容回避的问题，对环境问题的果断处理，无疑将极大地促进我国对环境问题的解决。因此，我们期待今后对于环境问题的“点名批评”能够更多，对于地方政府环境问题的“点名批评”也更掷地有声，从而达到真正的环境监督效果。
《科学时报》 (2010-11-16 A1 要闻)
