|
|
|
|
|
高校承担973项目中六成由行政官员领衔 |
|
戴着官帽搞科研：学术领袖还是滋生腐败？ |
教授摘帽，领导变身。漫画作者 李法明
网友赵明打开科技部公布的“973计划”2011年立项清单，几个熟悉的“985”和“211”高校校长的名字赫然在列。
这份在中国学术界有着重要分量的名单中，大部分人都有行政官帽。
南方日报记者通过对名单的查询和分析得知，在由高校承担的63个“973项目”中，六成由校长、院长等各级别的行政官员担任首席科学家。对此学术界内外有两种针锋相对的看法，有人批评行政官员领衔学术研究滋生腐败，但也有人力挺他们为学术领袖。
中国的大学校长太累
“中国的大学校长能不累吗？他们既要带领中国的大学冲击世界一流，还要亲自冲锋陷阵带领中国科技攀登世界高峰！”科研工作者赵明的调侃很有代表性。
这份名单的确有着较为浓厚的“官味”。记者通过对名单进行粗略查证和统计，确认各项目首席科学家的头衔，结果显示：在113项将于2011年开始实施的“973项目”中，由大学承担的占63项。其中，项目首席科学家现任大学校长、副校长、校长助理等校级行政职务的共计16项，首席科学家现任院长、副院长、系主任及相当职务的共22项，而由一般教授(研究所、中心负责人不计入行政职务)承担的只有25项，部分教授此前也担任过行政职务。
这也就意味着，在高校承担的2011年“973项目”中，六成由校长、院长等学校行政官员领衔。
由此联想到近来热议的话题，自《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公布后，大学“行政化”已经成为社会关注的焦点。
21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇提醒，早在去年媒体就曾披露，在100位第五届国家高等学校教学名师中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，一线教师仅有10人左右。
行政主导学术资源分配
“973项目”是中国学术界最重要的科研基金之一，对于项目清单中大量出现拥有行政官员身份的首席科学家，有关权威人士指出，政府部门对“973”首席科学家的申请资格有着严格的限定，人数一般为1人，年龄一般不超过60岁。首席科学家应将主要精力投入项目工作，一般需保证70%的时间。
尽管不少校长、院长同时是某个领域的权威专家，但是，“校长、院长能保证70%的精力投入科研？这个很难说。”
熊丙奇更直指，上述现象表明，中国大学中行政权力在某种程度上主导着学术资源的分配。“从立项到结题，再到报奖，学术研究都体现出行政力量的运作。”
他举例说，大学的学术委员会和政府部门的评审机构，往往都是有一定行政职务的人才能参加，这些行政官员掌握着学校的招生、本硕博教育以及名誉头衔等。“不管是政府机构还是企业，都愿意把课题交给这些人去做。”而获得课题之后，行政官员往往并不是自己完成，而是交给学校的教师或者硕博士完成，因为这些人的学位和职称也掌握在行政官员手中。
这样一来，就可能形成了一个行政权力和利益交换的链条。“越是行政职位高，获得资源越多，这就造成了学术研究的恶性循环。”熊丙奇认为。
科研或变成资源争夺
“973项目”分配中行政因素影响巨大，这将给中国学术界带来什么影响？
熊丙奇认为，在科研经费配置的潜规则下，科研机构的数量越来越多，但难以产生真正有价值的学术成果。首先是导致学术腐败。行政官员动用行政权力获得学术资源本就不公平，领导挂帅又往往只是挂名，这些都是学术腐败的源头。其次，将会从整体上扼杀很多人的学术追求。学术因此而失去尊严，大家都是为了追求资金而争斗，必然让学术变成了功利。再次，将从整体上降低学术质量。大家都在争夺资源，而没有考虑成果，破坏了大学的学术生态。
“我们可以看到，这几年国家科研经费不断增加，但实际上有原创价值的科研成果越来越少，社会舆论对学校的评价越来越低！”熊丙奇严厉批评。
相反的意见不是没有，只是大多保持沉默。一位不愿具名的高校学院院长对记者表示，行政官员拥有更多资源优势，牵头争取科研项目能够提高竞争力，同时也起到在学术上统揽全局的作用。
对此，熊丙奇指出，这本身是学术异化的表现，“首席科学家是一种责任，如果做不出成果是要被问责的，但现在没做之前，却被当成一种荣誉来宣传。”他还批评说，现在部分行政官员领衔申请科研项目，获得经费后自己并不做，而是分给下面去做，至于怎样才能做好，他其实并不关心。
熊丙奇形象地比喻说，政府给农民拨了5袋化肥，希望他能种好田，才能算得上是种田能手；但没想到这个农民却拿着拨下来的化肥，说自己已经是种田能手，去忽悠更多的化肥。
教育拨款委员会应独立
中国科研资金分配上表现出来的行政化问题应当如何破解？熊丙奇认为，核心问题是建立学术共同体，实现学术自主和教授治校，将学术权和教育权还给独立的学术委员会和教授委员会。
在国家层面，政府负责学术拨款，但不应直接支配学术资源使用。
他建议，中国应建立教育拨款委员会，实行独立运作。
政府应把学术研究视为一个购买过程，过程透明，项目具体交给谁做由专家说了算，学术评审也是由独立的学术委员会负责进行。
记者也注意到，近年来，校长职业化的呼声也日渐强烈，广东等省份出台的教育发展规划纲要都提出“校长职业化”，其目的正是要切断行政官员与学术利益之间的关系。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
