本来能容纳6万学生的河北廊坊东方大学城，今年冷冷清清，只招到3万名学生，招生数锐减四至五成，甚至有的大学人去楼空。而这，正是民办高等教育机构生存状况的缩影，并非个别现象。（《中央电视台》9月16日）
民办高校遇到的寒流，还有比招生数锐减更严重的。8月25日，位于上海松江大学城内的上海经贸学院，就在新生军训前一天宣布学校“倒闭”，不再续办。业界人士认为，金融危机导致的民工大量返乡和失业是重要原因。不可否认，金融危机是导致民办高校遭遇招生寒流的重要原因，但恐怕不是根本原因。
由于长期以来高等教育资源紧缺，过去较长一段时间里，投资办大学基本上包赚不赔，似乎没有风险。然而，随着公立高等教育的发展，高等教育大众化的程度越来越高，考生面临的不再是有没有大学读的问题，而是读什么样大学的问题。这个时候，民办高等教育依然没有树立起真正的危机意识，没有从粗放型的办学模式，转向精细化的办学模式，于是成就了今天的招生寒流。在这个意义上，金融危机只是让民办高校包赚不赔的时代提前结束了。
就办学质量来说，我国的民办高校处于夹心层，在研究型、学习型方面，几乎不能和公立的一本、二本高校相比，在技能型、操作型方面，相比于公立的专科学校、职业技术院校，也没有什么优势。民办高校质量的夹心层，是源于民办高校粗放型的办学模式的。有的民办高校，办学不是为了办教育，而是为了赚钱。于是，想尽一切办法压缩成本，专职师资力量还不到一半，多数是其他高校的教师兼职，或者是高校在读的硕士、博士研究生兼职。对于教学质量的管理，对教育教学的创新研究，更多的还是停留在形式层面上，没有实质的内容。有的学生读了民办高校，为了就业，还不得不回炉技校。在这种情况下，民办高校暂时被考生抛弃，是预料之内的事情。
另外，我们也不得不回过头来反思一下我们的教育法规、教育管理。先说教育管理，很多地方的教育管理部门，并没有真正把民办高校视为和公立高校平等的教育单位，有意无意中的歧视、排斥甚至打压时常发生，造成了民办高校低人一等的事实，而这一事实又在某种程度上加剧了民间对民办高校的歧视，而这种歧视又让很多本来有志于教育事业的投资人，变成了目光短浅的赚钱者。
再看教育法规。关于民办高校，我国的法规一直都是支持的，只是在民办高校是否允许“以营利为目的”上面存在模糊。在较早的《中华人民共和国教育法》和《社会力量办学条例》中，明确规定了“民办教育事业属于公益性事业”，“不得以营利为目的”。但在2002年的《民办教育促进法》中，虽然保留了“民办教育事业属于公益性事业”的定性，却允许“民办教育机构的举办者在法律规定的范围内取得合理回报”。什么是“合理回报”，“公益”与“合理回报”如何取得平衡，这一最重要的问题，《民办教育促进法》却把它忽略了。
对个人来说，高等教育无疑是具有投资属性的。如果接受高等教育，在收益与投资不确定面前，甚至看不到高等教育投资与收益的正比例关系，公民就会思考要不要投资接受高等教育。民办高校遭遇的招生寒流，正是准受教育者权衡之后，无奈之下“用脚投票”的结果。可以肯定的是，随着准受教育者在是否投资高等教育方面越来越理性，没有特色、没有质量保证的民办高校将会遭遇更严重的招生寒流，甚至像上海经贸学院一样倒闭。
民办高校包赚不赔的时代已经一去不复返了。民办高校遭遇招生寒流，并不等于民办高校没有发展空间了，只是民办高校优胜劣汰在所难免，要么强者更强，要么被淘汰。其实，在危机中认真反思，找准定位，采取切实措施，可能就会迎来一个真正属于民办高校的春天。
《科学时报》 (2009-9-18 A1 要闻)
