近年高校学术丑闻不断，但经由行内揭发、媒体曝光后，真正受到严肃惩戒的不多。教育部平时振振有辞，甚至表示对学术腐败“零容忍”，但关键时刻却不见了身影，一再不作为，实在令人费解。
根据现有体制，中国的各类大学并无自治权力，亦无主体地位，实则教育部与各省教育厅局的下属“基层单位”，一种无独立自尊品格的巨型国营单位。在此体制下，教育部既然对于高校享有指导、统辖之权，就必得承担起支助督导与纠察之责。如果用人不当，疏于督导，以致丑闻连连，自然难辞失察之责。犹如煤炭、铁道两部，既掌国脉，设若矿难频仍、路难不断，则难逃其咎，责无旁贷，自在情理之中，更在法理之中。如此这般，方能权责对应，蔚为良治。
据此，教育部对于高校的学术不端，无论是剽窃作假，还是枪手捉刀，均须专案专责，“一查到底”，真正如其宣示的那般“零容忍”，才算是恪尽其责。否则，即表明失于纠察之责，未向纳税人恪尽职守。教育部对于频频发生的学术不端充耳不闻，属典型的行政不作为，扭曲了公共权力旨在提供公共产品的立法本意。
或曰：凡此学术丑闻，并没上禀教育部，因而，根据职级体系，教育部自然不便过问。这是典型的官场遁词。大家知道，司法审判机构奉行不告不理原则，缘于司法机构表征国家、代表国家行使终极性的判断权，司法权因而属一种被动性、中立性权力，以免遭干预，确保司法公正。
与此相反，教育部是政府的一个职能部门，作为政府行政权力的重要担当者，其权力属于一种主动权能，而非被动的中立性权力，恰恰需要主动出击，依法纠察所辖部门的是是非非，而不能“不告不理”——其实，经常是告它也不理！若以“职级体系”为凭，推搪其事，敷衍诿责，除了在公众面前暴露自家的鸵鸟身段外，也是对于所在政府行政意义上的“不忠不义”。
进而言之，当今高校的学术腐败，多数与权力有关。就是说，表现为“学术腐败”的案例，其实多数属于“行政腐败”或者“权力腐败”。毕竟，腐败以权力为前提，一般师生的弄虚作假，不论是教授造假抑或学生抄袭，因无权力依恃，无法闹出太大动静。就近期曝光的辽宁大学副校长抄袭案来看，其人在学界籍籍无名，如系普通教授，安居一隅，不但申请项目无望，就连发表论文亦难乎其难，更不用说是发表在官费官办、别无分店的《哲学研究》上了。
君不见，不少大学的党政官员，包括校长书记，虽然整日忙于会务与应酬，也不乏“洗脚”、“洗澡”的享受，天天脸色红润地抱怨“喝多了”，却都手握甚多“项目”，甚至“国家项目”呢！一线爬格子的教书匠都知道，要想学问像个样，即便全心全意，夜以继日，尚且连呼带喘，累得够呛；那边厢，他陷于行政与应酬，没日没夜，三心二意，却能同时运筹“项目”，连连发文，除非他是神，否则如何可能？
可我们知道，大家基本上均为中才之人，不但不是神，就连距离“优秀”，亦且远得很呢！如此，利用权力攫取学术资源，以权换名，因权干学，而位卑格下者甘受宰制，或者主动投靠，代为捉刀，遂成刻下中国高校愿打愿挨的双簧，一出世俗化滚滚浮世中，本应为圣洁殿堂的大学校园里不该上演却频频上演的丑陋闹剧。
因而，追根究源，行政僭篡学术、权力制辖学术、权力勾兑学术，以及权力垄断真理和荣誉、酌情批发，凡此根本性的腐败，才真正祸莫大焉！教育部如不管这些，却忙活什么上下心照不宣弄虚作假的这“评估”那“评估”，岂非不务正业！
说到底，一系列学术丑闻在暴露学术共同体道德生态恶化的同时，更将学术自由、精神独立与大学自治的问题，再度严峻地呈现在国人面前。想一想吧，最近几年，教育部的中、下层官员纷纷“空降”到大学充任校长书记，不仅加官晋爵，而且一转身全都获得了教授、博导的身份，一些人甚至即刻“学术成果斐然” ——哪里还把大学当作大学？而他们又究竟何德何能？（作者系清华大学法学院教授）
更多阅读
