“引经据典”和“旁征博引”历来备受推崇，参考文献的引用和著录更是现代科学论著的有机组成部分；尤其是目前科技期刊、科技论著学术影响力的认定都更依赖于引文分析，作者、编辑以及科研管理部门对科技期刊、学术论文的被引频次和影响因子等备加关注。从表面看，目前的科学论著在引文数量及标引和著录格式的规范化方面已有改观，具体表现在引文著录数量明显增加，标引和著录格式也能够遵循“国标”。然而，以创新性或“独创性”这一学术规范的核心理念来衡量，大量论文在参考文献“规范化”引证外表下的内在失范现象仍不容忽视，即论文本身创新性内容的缺失或不足。科研成果应该是新颖的或独创性的，引用相关文献论证自己的独创成果和创新性见解才是最根本的。

 

众所周知，科学论文发表的意义不仅在于传播和交流其创新性科研成果和学术见解，促进科研成果转化应用，更包括对创新成果发表的“优先权”和“著作权”的正式认定，以及科研绩效和学术水平的评价作用。已有论文的重复发表、抄袭剽窃他人成果都属典型的学术不端行为。论文引用的参考文献表达的是前人或他人已有的科研成果或创新见解，其之所以被引用，是由于科学研究的继承性、连续性和相关性。一篇科学论文，无论是其创新性、科学性和应用价值都必须通过充分的阐述和论证才能使人信服，需要以充分的、权威的和可靠的文献材料来佐证。但必须明确：文献引用的目的不是为重复表述已有成果贴上合法标签，不是为读者开列参考书单，不是显示自己“博览群书”，更不是为东拼西凑甚至抄袭剽窃打掩护。

 

“引证”，顾名思义，就是引用相关文献的论题、观点、概念、理论、方法、结果、结论或事实、数据等，以论证自己科研成果的创新性、科学性或应用价值，从而保证本文的论题或观点新颖，论据充分，论证严密，结论正确。例如：通过引述近期发表的相关文献，指出研究空白以提出新的课题，并说明本论题的前沿性和新颖性；通过引述已有文献指出其研究工作中存在的问题或不足，说明本文是在此基础上作进一步深入研究——或研究的侧重面及切入角度不同，或研究方法不同，或在论据、论证方面作进一步的补充和完善，或引出新的阐述并发掘其新的学术价值和推广应用价值，从而表明本文的创新性；将引文中的观点、理论、方法、结果、结论等作为质疑的对象，从而得出自己新的观点或创新见解；对经典理论学说或权威性论著中的观点或论断及至理论体系提出质疑并修正，则具有重大创新意义；通过引述某文献的理论、方法、结果或结论与本文的进行对比分析，从而论证本文的独到见解或新的发现、新的应用；引用经典论著中的理论、观点或方法等，作为本文论据，或理论推导、推论的前提，以增强本文的说服力，说明其可靠性、正确性；引用已有文献中的调查、实验、理论计算、观测结果或事实、数据作为本文立论、分析、阐述的佐证，或将其与本文研究结果进行对比，分析其导致结果异同的影响因素，发现内在机理和规律特性；在综述论文中引用大量文献并对其分析、对比和归纳，从而发现某专题研究发展的内在规律和特征，预测发展趋势，指出新的研究方向，等等。

 

总之，一篇论文（引证文献）所引用和著录的参考文献（被引证文献）在数量上无论多少，都必须确实起到必不可少的学术论证作用，作者在引用文献时，必须注重确实发挥其“引证”功能；审稿人、编辑在对论文鉴审和编辑加工时，判断引文是否必要、适当或缺乏，也必须以其是否具有学术论证功能为基本原则。

 

科学引证是联系继承与创新的重要纽带。规范化的引文和著录反映了作者的科学态度，表达了对前人或他人劳动成果的尊重，是科研道德的重要体现。而要真正体现著作权法规定的“合理使用”原则，就必须首先明确被引证文献与引证文献创新性的内在关系——被引用文献绝不能构成引证文献的实质性内容，而只能作为引证文献独创性学术见解和研究成果的佐证；引证文献的创新性才是论文之所以成其为论文的根本。

 

（作者为总参工程兵科研三所高级工程师）

 

《科学时报》 (2009-7-17 A4 周末评论)