北大作为国内最好大学的一个代价，就是经常处于舆论关注的中心，近日又因“保研丑闻”被卷入舆论漩涡。一则《骇人听闻：官员儿子北大经济学院五门不及格照样保研！？》的网文在网络传播，发帖人自称是北大经济学院的本科毕业生，称该院在不久前的保研工作中，两名来自黑龙江某市两位官员的孩子韩某和张某，本科三年多门功课不及格，竟然顺利登上了保研的榜单。北大回应称“对于此事，除了‘这个绝对不是事实’之外，没有太多的话要说”。（《广州日报》10月21日）
网络兴盛的一个结果是，如今网上披露各种丑闻和内幕的“网友曝”铺天盖地，不少曝光在纸媒介入调查后被证实是真实的，也有不少纯粹是蓄意的炒作或无中生有的谣言，很难说这条涉及北大保研内幕的网帖是实情还是谣言。无论如何，既然出现了这样的传闻并在网络传开，即使纯粹是无中生有和恶意中伤，北大感到很愤怒，也不能以沉默、不屑、语焉不详来对待传言。在很容易被传言牵着鼻子走的网络传播时代，当事人越是不屑回应，越有利于传言的传播，加剧公众的怀疑。再不堪一击、不值一辩的传言，都可能发酵为满城风雨的热闻，就如前段时间的胡斌替身传言一样。
所以，北大面对保研内幕传闻时极其不屑的“没有太多的话要说”，是不妥的。这种不屑实在是帮了传言的忙，公众根本不会将这种“没有太多的话要说”解读为“坦荡者的不屑理会”和“以沉默表达对传言的鄙视”，而会解读为心中有鬼，不敢公布事实，以傲慢和回避掩饰心虚。拒绝以事实击碎谣言，只会让那些怀疑传言真实性的人开始怀疑北大。
应该说，如果帖子内容纯粹是无中生有，很容易被澄清。说官员的孩子多门功课不及格竟然登上了保研榜单—首先保研名单中，有没有发帖者所说的官员公子韩某和张某，如果根本没有，直接就可以以此反驳传言；如果有这两个人，那就公布他们本科三年各门功课的成绩，反驳“多门功课不及格”；然后摆出他们的履历和公开保研的条件，说明其符合保研条件就可以了。一切都可以找到事实依据，并没有什么说不清楚的事情。对很容易澄清的传言不屑回应，只能让信息越来越模糊、事情越来越复杂。
北大说这些信息涉及学生的隐私——这个理由站不住脚。正常情况下，分数确实是学生的隐私，可当其申请保研时，就应该让渡对成绩的隐私诉求，将其公之于众接受监督。再说了，当面临丑闻指控和涉及自身声誉时，即使成绩是隐私，学生也是会让渡这样的隐私来证明自己的清白的，以公开信息击碎恶劣的传言。很容易就可以澄清的事情，为什么不屑去做呢？
网络传播时代，对传言最好的回击，不是传统说的那样“保持沉默”、“任其自生自灭”或者什么“清者自清浊者自浊”，而应该在第一时间去积极澄清，不给传言任何喘息的时间，迅速以事实击碎传言。网络传播的一大特点就是不分真假，网众很容易被传言预设的逻辑和情绪牵着鼻子走，假的信息不会自动被证伪，倒是因为迎合了公众的某种情绪和想象，而经常占据传播优势，压倒真相并以几何级数的速度迅速传播。北大保研内幕传闻就是如此，这种传言非常符合人们对高教腐败和保研黑箱的想象，非常容易让人信以为真。
这种传播语境下，“及时澄清”是破解传言最好的途径。对无中生有的传言最有力的打击，就是拿出确凿的证据将其迅速消灭，在传言出现时立刻以权威的事实将其扑灭。许多传言，在刚开始时是很好澄清的，一个事实就可以让其现形，就能自证清白，越是不屑回应、越是刻意回避，越让人猜疑。等到最后人们信以为真时，就很难说清了。
无辜被无中生有的传（谣）言找上门，谁都会生出愤怒之情。可在如今逢事必疑、无所不疑的信任危机下，当被传言盯上时，除了及时、主动地去澄清外，真的别无他法——这可能是这个失信的时代不得不支付的代价，尤其是像北大这样的公共机构。迅速地以事实击碎传言，不给传言发酵的时间，也许是修复信任的一种途径。“没有太多话要说”显然苍白无力，主动放弃披露事实，只能把人们推向相信传言那一边。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
