在整个澳大利亚高等教育部门中，有越来越多的人支持建立一个比上海交通大学世界大学排名更加全面的、独立的全国大学排名体系。全国排名将补充联邦政府正在开发的新的绩效指标。
排名为大学评估提供指导
澳大利亚莫纳什大学校长伊德·伯恩表示，人们太过分看重国际上认可的上海交大的排名，但该排名更多地侧重于研究和自然科学。他建议澳大利亚的排名体系应对大学的教学和社区服务功能给予足够的重视。
目前，澳大利亚联邦政府已成立了一个指标开发小组，以开发绩效目标的测量指标，指标框架草案有望在年底出台。2009年是澳大利亚院校评估框架向新的责任制框架过渡的一年，新的框架将通过引入合约的形式实施，以使高等教育院校产生高质量的结果。
澳大利亚教育部长朱莉娅·吉拉德的发言人日前表示，政府已经向学生提供了教育消费指南，以后也会对大学的表现进行曝光。政府会认真考虑有关建议，以保证学生和社会有充分的知情权。
“建立一个侧重于研究产出、教育卓越以及体现社区服务功能的澳大利亚全国排名体系将是很有意义的事情。”伯恩说，这样的排名可为大学评估其表现提供有力的指导，但正像其他所有排名一样，我们不应过分注重名次的比较。
单一的总体排名会扭曲大学使命
澳大利亚建立大学排名体系的做法得到了学界广泛的支持。
OECD教育研究与创新中心高级分析师斯蒂芬·兰克林表示，如果我们要测量一套适合澳大利亚需要的价值观体系的话，那么建立澳大利亚排名体系无疑是明智之举。
斯蒂芬·兰克林博士认为，排名有助于开展质量讨论。但他提醒说，建立若干区分大学不同使命的排名是重要的，但如果仅仅试图进行单一的总体排名，则是一种简单化的处理，会扭曲大学使命，冒着导致“使命偏离”的风险。
墨尔本大学高等教育研究中心主任西蒙·马根森认为，建立一个承认大学不同使命的澳大利亚分项排名体系，以保证各个高校在同一平台上进行比较是很有必要的。他说：“比较的过程有助于澄清目标，使相关数据和大学的表现更具透明度。我们很难找出反对大学承担公共责任的理由，但排名需要信息。”
澳洲大学联盟首席执行官格林·威瑟斯也支持建立一个比现有全球大学排名更为全面的、适合澳大利亚需要的本国排名体系。“我们需要一套更加丰富和更加深入的排名”，但他认为任何排名体系都需要使数据完全透明。
澳大利亚大学技术网络执行主任维基·胡姆斯则对以澳大利亚为主导的排名的目的提出了疑问，她指出，欧盟已经建立了一套覆盖亚洲和澳大利亚的多维指标。“我们需要的是一个可与其他国家进行比较的大学系统的排名或基准，最终目的是测量我们未来参与国际竞争的能力。”胡姆斯说。
《科学时报》 (2009-10-13 B2 国际)
