对《中国公民科学素质基准》中一些问题的意见
陈学雷1，冯珑珑2,3,康熙2，刘继峰1，盘军1，沈俊太4，张鹏杰5，张双南6
（署名次序按照姓名拼音）
1. 中国科学院国家天文台，2. 中国科学院紫金山天文台， 3. 中山大学天文系， 4. 中国科学院上海天文台，5.上海交通大学物理与天文系，6. 中国科学院高能物理研究所
正如《基准》第3条指出的，科学的精神是求真、质疑、实证。因此，我们认为《基准》应该是作为一种指南，而不应作为一种只允许机械地背诵和考试而不允许质疑的教条，否则它就和提高公民科学素质的初衷相违背了。
以下是我们认为不妥当之处：
一、某些条目存在错误或不准确、不严谨之处
例如，在第11条基准，“掌握基本的物理知识”中，就存在许多问题：
（45）知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子。
（48）知道力是自然界万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象。
（49）知道太阳光由七种不同的单色光组成，认识太阳光是地球生命活动所需能量的最主要来源；知道无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线、X射线都是电磁波。
又如第13条基准，掌握基本的天文知识：
（60）知道地球自西向东自转一周为一日，形成昼夜交替；地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭；月球绕地球公转一周为一月，伴有月圆月缺。
二、某些说法本身存在很大争议，远非学术界的共识，甚至与现代科学认识有明显的冲突。
例如，第2条基准，“知道用系统的方法分析问题、解决问题”中，
（9）知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义。
三、有些内容是日常生产、生活应该具备的常识或技能，但其中许多内容与一般所说的科学素养并没有直接的关系，似不宜全部纳入科学素养范围。如，
第19条基准，掌握安全出行基本知识，能正确使用交通工具，（96）了解基本交通规则和常见交通标志的含义，以及交通事故的救援方法。（97）能正确使用自行车等日常家用交通工具，定期对交通工具进行维修和保养。
第22条，具备基本劳动技能，能正确使用相关工具与设备。（108）能正确操作或使用本职工作有关的工具或设备。（109）注意生产工具的使用年限，知道保养可以使生产工具保持良好的工作状态和延长使用年限，能根据用户手册规定的程序，对生产工具进行诸如清洗、加油、调节等保养。
第23条. 具有安全生产意识，遵守生产规章制度和操作规程。（112）生产者在生产经营活动中，应树立安全生产意识，自学（应为自觉）履行岗位职责。（113）在劳动中严格遵守安全生产规定和操作手册。【全文】
刘立：“公民科学素质”究竟是什么？
《科学素质纲要》对科学素质的定义，是我们迄今见到的官方权威定义，但这并不意味着这个定义就是顶峰，不可超越；也并不意味着我们只能“照着讲”，不能“接着讲”。[8]我们认为，科学素质的内涵中，应该包括“科学技术与社会的相互关系”内容和“科学发展观”的内容。
科学素质的内涵要与时俱进。最近党和政府提出了创新、协调、绿色、开放和共享五大发展理念。我们认为，也应纳入科学素质题中之义。
因此，我们提出：公民科学素质，是指公民了解必要的科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，认识科学技术与社会的相互作用，了解科学发展观和新发展理念，并具有一定的应用它们处理实际问题、参与公共事务的能力。【全文】
施郁：《中国公民科学素质基准》出现一系列失误的一个可能原因
本人推测，之所以发生一系列失误进入《基准》这样的系统性问题，可能是因为有关部门有一个误会，以为“自然辩证法”等相关专业就是指导科学普及的对口专业。这个误会情有可原。在图书分类中，有一个“自然科学总论”。“自然辩证法”（或者“科学哲学”、“科学学”等等）方面的著作也经常被归入其中。特别严重的是，存在一个长期的误会，即“哲学指导科学”。【全文】
李兆栋：科学素质不需要硬性指导
本来，科技部制定《中国公民科学素质基准》来作为一个提高全社会科学素质的指导性材料，是一件值得点赞的事情（虽然内容质量还可以讨论修改），传播的也是科学正能量，但倘若最终把它变成了一个“硬性指导”，强制个人去学习去测评，恐怕到头来只会事与愿违，甚至落得个吃力不讨好的境地。
我们总是想着要科学发展，要科技创新，要提高整个社会的科学素质；谈科学理论的时候博古通今高屋建瓴纵横开合，但在制定和推行相应的政策和措施的时候，却往往总是因循守旧，生搬硬套，不能站在政策推广对象的立场上想一想，因地制宜，具体情况具体对待。【全文】
孙小淳：论“阴阳五行”写入《公民科学素质基准》
看了各家评论，感觉似乎大多数都认为把“阴阳五行、天人合一、格物致知”写入《基准》是不合适的，甚至斥之为宣传迷信和伪科学。对于这一点，我有不同的看法。我认为，把中国古代传统对科学概念、理论和方法的这几个重要表述写入《基准》，不仅是合适的，没有违反科学精神，而且恰恰体现了对科学的更深刻的认识，是科普思想和方法上值得鼓励的进步。科学，有必要加上历史和文化的维度，脱离了历史和文化的科学，是没有生机和活力的科学。【全文】
施郁：基本粒子与物质结构（大众简明读本）
【本文包含对“中国公民科学素质基准”中某条目的更正】
质子和中子组成原子核，原子核与电子组成原子，原子组成分子以及凝聚物质，从而构成我们周围的宏观物体。这只是粗略的说法，比如在金属中，原子核和内层电子构成的正离子形成骨架，另有电子在这个骨架间运动，而不是专属某个正离子。
另外，并不是所有的宏观物质都由原子组成。比如，带正负电荷的粒子还可以形成没有固定形态的等离子体，宇宙中还有由中子及其它粒子直接组成的中子星，等等。【全文】
刘立：关于公民科学素质相关问题的发言（修订版）
关于科学素质基准，最近国家卫生计生委员会修订了它的《中国公民健康素养》，出了2015年版。我觉得很不错。它不是考具体知识点。如果我们公众健康素养考的是具体知识点，那随便说一条，我们很可能都答不出来，比如生殖器的结构。但是计生委的那个健康素养基准，很多公民都可以答得上来，最近的调查表明，2013年我国居民健康素养水平是9.48%，远高于2015年我国公民科学素质的比例（6.20％）。我的意思是：《公民科学素质基准》的制定和颁布实施，可以充分参考计生委的《公民健康素养》。【全文】
史晓雷：中美公民科学素质基准的若干对比
笔者几年前因授课需要翻看过美国2061计划系列丛书中的《科学素养的基准》（这里科学素养与科学素质基本可以等而视之），会发现一些有趣的现象，就是我国颁发的这个《科学素质基准》科学性太差，至少没有听取一些科学家或者科学教育工作者的意见，至于其如何出台的，就不得而知了。
需要说明一下，美国2061计划系列丛书，非常系统、完备，我国科协已经译介过来许多本（《面向全体美国人的科学》、《科学素养的基准》、《科学素养的设计》等）。2061计划是为美国下一代（他们有希望看到2061年哈雷彗星的回归）科学教育而准备的周密的教育达标计划，而我国的《基准》是一个纲领性文件。【全文】
