“青椒”通往PI的路，为何越走越窄？

从博士毕业，到独当一面的PI，这条青年科研人员的职业成长道路正在明显变窄。

自由撰稿人Chris Woolston日前在Nature网站职业专栏发表文章，针对PI制度提出隐忧。一项由欧洲大型研究机构进行了20余年的调查研究表明，在学术界成为PI的青年科研人员比例显著下降。

这项3月份发表的预印本研究，由位于德国海德堡的欧洲分子生物学实验室（EMBL）完成。该研究对1997年至2020年间6个EMBL校区内完成博士、博士后职位的2284名研究人员，进行了持续性职业轨迹追踪。

数据显示，在可检索验证职业的研究对象范围内，在1997年至2004年间完成博士后的人员中，有44%在五年内成为PI；在2013年之后完成博士后的研究人员中，只有30%在五年内成为PI。

该研究的共同作者、EMBL的职业发展顾问Rachel Coulthard-Graf说，尽管她不会劝阻任何渴望成为PI的青年科研人员，但她希望研究人员意识到其他职业选择的存在。成为PI“仍然是一个现实的职业选择，”她说，“但我们希望做到透明。”

EMBL校友的职业道路也因性别而异。在实验室完成博士后职位的人中，26%的女性和35%的男性在五年内成为PI。如果EMBL的博士后是女性（17%），她们将比男性（11%）更有可能在科学领域担任非研究职务。

在这项研究中，15%的校友目前在业界担任研究人员，15%的校友承担科研相关的工作；这些工作包括专利法、科学传播，以及资助机构的管理岗位。

就业多元化

这些发现显示，学术以外的职业培训相当重要。“由于资金减少，学术界的职业竞争非常激烈。” EU-LIFE的执行董事Marta Agostinho说。EU-LIFE是一个由15个欧洲 研究中心组成的联盟，总部位于西班牙巴塞罗那。

Agostinho认为，尽管许多大学可以改善他们的职业培训，但青年科研人员并不总有时间，或有条件充分利用现有资源。她说，PI面临着保持实验室高产的压力，所以他们通常不愿意让青年科研人员抽出时间进行职业培训。她还指出，在过去，PI是否成功，通常取决于他所带领的研究人员成长为PI的数量。但现在，他们也因支持研究者进入其他行业而获得认可。她说，“我们对成功的定义正在变得宽泛。”

2月份发表的另一项研究，统计了美国国家科学基金会2008年至2018年的数据，跟踪了近 41000名 博士后和40500多名物理科学与工程博士后的职业轨迹。结果发现，他们的职业轨迹在政府、业界和学界之间有很大的流动性。这也表明，博士后的职业选择已不止于从研究生到PI的传统路径。

这项发表在PLoS ONE的研究追踪了各领域博士后的职业轨迹。大多数博士后都在学界工作，物理科学和工程领域是72%， 领域是80%。其余的博士后则散落于美国内外的政府机构、实业或非营利组织。

做出转变

研究样本证明，从受训转向全职工作时，青年科研人员总愿意做出转变。

那些在政府管理的物理科学或工程项目中的博士后，有28%的人在获得博士学位后的五到六年内转为全职政府职务。然而，也有22%的人离开政府，在学界找到长期工作，12%的人担任其他学术职位，39%的人则步入产业界。“这比我们预期的要多。”该研究的主要作者，得克萨斯大学奥斯汀分校的科学教育研究员Maya Denton说。

除了作为各种工作岗位的起点外，政府中的博士后职位似乎还增加了收入的潜力。例如，继续从事工业工作的政府部门博士后，每年的收入比走相同道路的学术博士后高出4500至7350美元。“从政府博士后开始可能会有薪水优势。”Denton说，她认为这项研究的一个潜在结论是，美国政府可以通过在特定领域创造更多的博士后机会，来支持青年研究人员及其未来的职业生涯。

回旋余地

研究报告的合著者、德克萨斯大学奥斯汀分校的科学教育研究员Maura Borrego认为，这种令人惊讶的职业分布可以为博士毕业生提供一些安慰。许多博士生在毕业后直接开展博士后研究，他们会担心这一选择将他们锁定在固定的道路上。她说：“如果他们拥有这些信息，也许会对更多可能性持开放态度。”

一些职业道路往往更加线性。例如，在物理科学和工程领域，84%的业界博士后在毕业后五到六年内仍然留在业界。Borrego说，从数据中无法看出这些博士后中，一开始有多少人把目光投向了业界。“我们不知道人们的目标是什么。”

印第安纳州西拉斐特普渡大学的高等教育研究员Joyce Main表示，她在博士后职业道路研究中发现显著的流动性，“我看到很多行业随着时间的推移而发生变化。”

相较于找到长期工作的博士毕业生，博士后在受训期间的收入通常更低。但Main表示，博士后职位仍然是一个合理的职业选择，对于考虑广泛就业机会的人而言更是如此。“博士后阶段是很好的一步，”她说。“这意味着你正在扩大你的圈子，也在接受额外的指引，你正在从事的项目能帮助你扩展研究技能与机会。”

参考链接：

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00875-0