中国科协原副主席冯长根：重视“口口相传”赢得的科研声誉

作者｜冯长根（中国科协原副主席、北京理工大学教授）

同行认可，在科技界特别是国际科技界十分重要，它是国际学术界科技评价的基本途径。

同行认可关系着科研声誉。在国外，科研人员的科研声誉不是通过报纸、电视台等媒体宣传，或国家表扬来树立，而是踏踏实实做科研工作，坚守科研诚信，用成果说话，从而通过“口口相传”获得的。

这种在科技界“口口相传”赢得的声誉是很不容易的。不过，在我国，这并未引起广泛关注。

同行认可，就是你发表的学术论文、交流的新成果，获得了同样资格的、跟你做同一方向研究的科学家的认可，且由他们说出你的成果具有进步性。这里的同行，是指“小同行”，而非一个学科、领域的“大同行”。

一名科技工作者建立起被同行认可的价值，往往需要10年、20年甚至一生的漫长时间和积累，科技工作者应珍惜自己在同行中的声誉和价值。

科研诚信与同行认可之间有着密切联系。科研诚信是获得同行认可的基本前提，也只有获得同行认可，才说明你是诚信合格的科学家。

当前，我国科技界中出现的诚信问题情有可原。当然，在今后的发展进程中必须要避免。

之所以情有可原，在于我们原本很落后且走得太快。科研诚信与国家发展程度有关，与社会运行机体的成熟度有关。

科学技术发展在西方发达国家已有二三百年。新中国成立之前，甚至是改革开放前，我们的科技发展是远远落后于西方发达国家的。

我们用70年，实际上40年的时间去追赶，尤其在国家一穷二白、生死存亡之际，必须迅速发展科技维护国家利益。同时，我们也迫切希望进入世界科技发展前列。

然而，科学研究非常严格，要一步一步地走。处在“两难”境地的我们，不可避免地会出现问题，甚至这些问题在我们尚未意识到时就出现了。

那时，我们不清楚应该树什么样的口碑，也没来得及处理问题，便继续向前走。而国际的同行认可标准十分严格。对比之下，我们的科研诚信问题就被掩盖了。

跟上时代是科研诚信的主题。科学技术思想要随着时代发展而发展，是时候改变别人过去对我们的老看法了。

当前，我们物质条件大幅改善，科技发展到一定水平，人才队伍充沛，年轻人在源源不断地充实科技队伍，过去的现象不应再出现。按时代要求发展科技创新，按照当前法律、当下形势对当前诚信问题做出评判，不计较于陈旧的做法。

与科研诚信有时代性不同，同行认可这一规则始终没变。在科研工作中，一个人不是通过“正途”，而是通过“歪门邪道”获得认可，那他的科研诚信就出现问题了。

如何获得同行认可？我认为通常有两种方式：在学术期刊上发表学术论文和参加学术交流。

我们常说“心服口服”，这是同行认可的本质。你所发表的论文或做的报告要有成果，必须是通过研究，提出来具有进步性的新发现新成果、新思想新理论，不是很浅显的研究文章。否则，不可能得到口碑。

需要强调的是，在论文中，作者必须要说明清楚，这篇论文比过去谁写的、哪篇论文有进步，让同行在阅读时有迹可循，最终由同行证明这篇论文的进步是实事求是的。这是同行认可中非常基本的做法，且是做到科研诚信的第一条。

我称其为“学术链”思想。比如，有一些课题，都由最初的学者提出概念，后人提出方程、给出初始条件，再发现问题，再被解决，进而形成一条“链”，即它们处在同一个学科课题方向上。

这种学术链式的研究，对于精准把握课题的学术进程和学科发展脉络，深入探索学科发展规律，促进学术研究和技术创新（包括实现对众多专家科技成果进行评价）有很大帮助。

遗憾的是，现在我们有很多论文并未说明清楚这些。

不过，科学技术发展并非一蹴而就，在某一发展阶段，不乏急功近利的事情。西方国家并非整齐划一，亦同样存在此类现象。当科研失信行为发生的时候，我们不必过分悲观，重要的是揭露出来，总结经验，以后杜绝。

没有科研诚信与同行认可，就谈不上科技界和学术界的真理、标准和秩序，就谈不上科技工作者学术生命的价值，我们也不能老是让国外专家提供科学和技术的“真理”。

科技工作者工作态度的核心是尊重客观，所有的科研成果都要受到同行专家评议和重复试验的严格检查。逻辑推理、尊重客观、同行评议、重复试验，是科学技术领域的基本思想路线和作风，引导着科学技术的不断进步和突破。