“我极其惊讶并拒绝接受下面的评价。”打开电子邮件，某高校教学督导王桦（化名）赫然发现自己的督导意见被实名发送到了教师手里，一时惊讶万分。

该教师洋洋洒洒写了2000多字，一一驳斥了王桦的意见，还在多个场合表达了对王桦的不满。

“我给了这位教师听课以来最高的分数，但我站在同行角度（讲述同一学科门类的基础课）对其授课进度、专业对接度、教学内容、课程思政等提出了意见，何至于此？”不久前，王桦向《中国科学报》记者讲述了她的督导经历。

临近学期中，不少高校都在开展教学督导检查工作，教师与督导之间的矛盾也再次浮现。

督的是“门道”还是“热闹”

回想起当日的督导经历，王桦仍历历在目。

“这位老师的确在教学上有很多值得赞扬、学习和借鉴的地方，但作为‘内行’听‘内行’的课，我发现她只讲容易讲、容易理解的内容，而难点、例题则是让学生课后学习。在学时被压缩的当下，我们更应该在课上讲难以理解的内容，课后让学生通过微课、慕课等网络课程去学习容易理解的内容。”王桦告诉《中国科学报》。

“外行听热闹（形式），内行听门道（内容）。我希望，督导听课多一些门道，少一些热闹。”王桦补充道。

而这位教师之所以不服气，在于她认为，督导听她这样的老教师的课，其目的应更侧重于督促和检查，比如“检查教师是否提前到岗”。在她看来，“督导听课要打招呼”。而且，自己并不存在王桦所说的授课进度、专业对接度、教学内容、课程思政等问题。

这不禁使王桦陷入思考——督导专家去督导听课的价值是什么？是这位老师所说的“检查教师是否到岗”，还是从教学方法、教学内容、教学效果等多角度进行全方位评价？

在王桦身边，的确有些督导已成为“夸夸群”的一员。因为督导意见涉及任课教师的饭碗，一些督导通常谈优点多、谈问题少，甚至避谈缺点。而且，在职教师大多都拒绝做督导，钱少、活儿多、得罪人……唯恐避之不及。退休教师不易请，特别是医学、法律等专业的退休教师，退休后成为社会上争抢的“香饽饽”。甚至一些高校的教学督导委员会主任的位置都是长期空缺的。

然而，督导于高校教学又是不可或缺的。目前，我国高校教学评价多采取学生评教、督导听课、同行评议三种方式相结合。学生评教屡遭教师放水讨好学生的诟病。“同行评议往往会陷入两个极端——要么同行之间互相夸好，要么同行之间针锋相对，难以反映出真实问题”。西安交通大学中国西部高等教育评估中心主任陆根书说，督导依然是高校质量监控的骨干。

游走在形式与内容之间，出现了许多让人无奈的情况。王桦举例道，一些教师按指标授课，比如学校要求网络上留痕，教师就让学生必须在网上答疑；对课程点击量有奖励，一些课程的点击量大到超出想象；要求课程思政，就有教师直接把一段政治课搬上课堂。事后，被督导点出问题，他们反而觉得“理直气壮”，因为自己是按照指标来上课的。

绝对权威化惹争议

还有些矛盾源自两代人对课堂理解的差异。

有教师因一整节课放录像，被督导指出，反驳道“为什么督导不听第二节课？第二节课在讲课”。

有教师因只会说大白话，被督导揪出语言缺少欣赏性，却认为上课好不好只能由学生评价，无须顾及督导品味。

还有教师对课堂很自信，却被督导指出教态欠佳，不明白督导为什么只抓细枝末节……

广州大学数学与 学院教授曹广福认为，这些矛盾多与督导、被督导的教师个性有关。有些督导比较较真儿，当堂就对教师展开点评；一些教师个性较强，对督导提出的意见并不服气。其实，“无论听课还是被听课，本着相互尊重的原则不至于闹得不欢而散”。

“我也常劝青年教师学会‘换位思考’，督导年纪大，每个月听课任务重，听一堂课只有几十元钱的报酬，只要不事关职业发展、职称晋升，对于督导的意见有则改之无则加勉。”曹广福说。

不过，有时教师与督导就是在这些“重要环节”激发了矛盾。

督导“一票否决制”的做法引来教师的普遍反感。曹广福举例，一些高校的教师要参加课堂评优比赛，需要督导来听课，常会有两个以上的督导来听课。但只要有一个督导给教师的评价是良或及格，就不能拿到优秀。

青年教师在一年试用期结束后，能否上讲台授课，得先通过督导这一关。曾有固执的督导因观点不一致拒绝让青年教师上讲台，差点导致这名基本功不错的青年教师不能正常上岗，后经院系协调，才延迟一年登台授课。

2013年，曹广福在科学网写下《督导不能绝对权威化》一文，但时隔多年，他表示，督导绝对权威化的问题依然没有太大变化。

究竟是谁赋予了其权威化？是否可以避免？

行政部门的工作要更到位

无论是督导意见被实名发给教师，还是督导权威化，背后都指向同一个问题——行政部门的简单化管理。

苏州大学副教授尤小立曾在《中国科学报》撰文指出，行政主导的教学标准化管理模式只能监督教师达到60分的教学及格线，却很难调动大多数为80分或90分的教学而努力的教师的积极性。

然而，眼下督导制并没有很好的替代形式，其不单单存在于中国高校，美国、英国高校中督导同样发挥了质量监控的作用。

陆根书指出，当前，我国高校督导队伍建设存在三大难题——人数少，有些2万人的高校只有十几名督导，只能采取抽查的方式，难以做到听课全覆盖；技术手段跟不上，标准化教室有限，导致表演式教学难以避免；部分督导的观念难以跟上教学的新形势。

而在此次采访中，专家们表示，只要行政部门“认真”“勤快”起来，很多问题并不是无解。

王桦在督导意见中建议学院反馈意见时匿名处理并避免群发，学院很快就受理、订正了。当然，“更好的方式是集体听课以集体的名义反馈意见，避免某位督导被针对”。

很多人不愿意当督导，在王桦看来，还在于诸多服务性质的工作不到位。比如，校外督导涉及接待等安排，没有专人组织则工作量比较大；费用发放也不如校内督导便捷等。

教务处让一名督导的听课意见左右教师的命运，显然也是不合适的。陆根书指出，当问题暴露出来，教务处应找专业委员会反复听这名任课教师的课，只听一节课容易以偏概全，对于有问题的授课更应该加大听课比重。

对于观念不同、跟不上教学新形势的问题，他则建议教务处定期组织督导交流。“有的高校教学督导交流会一年都不开一次，即便偶尔开一次，也都是领导象征性质的慰问。有关对问题分析、改进的学习交流，高校做得普遍不够。”

而对于听课打招呼，陆根书、曹广福所在的高校均不允许督导听课打招呼，“这样很容易变成‘表演型教学’‘双面教学’”。但在一些高校，听课打招呼却变成了一件可以商量的事，甚至有些督导提前一天告诉任课教师要来听课。“这更需要行政部门拿出态度坚持原则。”采访结束前，陆根书如是说。