张祥龙先生发表在《深圳商报》的《无孔子之北大无灵魂 建议北大立孔子像》，主张在北大的某个地方（比如西门华表之间东边的花坛）立孔子像，笔者以为不妥当，尤其是借北大110周年校庆之机。
北大拟立孔子像，至少有以下三忧：
其一，与原景观失谐。
与北大类似，清华园里也已经立了不少名人像。就立孔子像而言，清华是先进了一步。在一个风景秀丽的荷塘边，不由分说地力一个古代文化人的像，与周围的景色没有多少关联，有些突兀和不协调。人文景观，如果与自然景观不和谐，就是对于自然景观的破坏了，即使那个雕像的主人公是个世界级的文化大师。
在那个荷塘边，如果立的是撰写过与关于荷花的传世之作的文人之像还说得过去。清华的朱自清像，没有立在河塘月色亭附近，却立在了一处非常小气的荷塘边。荷塘月色亭南面的空地被孔子占据了。孔子不该立在那里，朱自清又不该被挤到远处，这就是双重的不适宜。况且，那里还是年轻人花前月下的好去处。
北大是多元的、宽容的，是指学术、思想学术方面，不见得以立像为标志。孔夫子的庙宇已经够多了，不需要更多的雕像占据校园等文化场所了。
张祥龙先生提议在北大校园立孔子像，结果恐怕也会重蹈覆辙，继续添加不和谐的符号。老子像在北大的遭遇，已经成为笑谈的先例了，孔子与之攀比又会如何？
其二，不良的示范作用。
北大的灵魂有无，与孔子没有必然联系。110年都过去了，没有那个建议中的雕像，不是照样传承中华文明了吗？更要紧的是，目前的所谓国学热，以及以孔夫子作为符号的所谓鸿扬传统文化的各类工程纷纷上马，并不利于传统优秀文化的鸿扬。以宏扬传统文化的名义开始，结局往往是传播了一些糟粕，损伤了优秀的文化遗产。
北大如果也落俗套地搞这类工程，就难免为同好提供口实，大肆兴建无益的土木建筑。结果多半是劳民伤财，制造文化垃圾和建筑垃圾，为文化景象添堵。
对几乎包罗万象的所谓国学及其热，笔者冷眼旁观；对于那些与之关联的雕像工程以及学术项目也不苟同。
其三，称最伟大和至圣不妥。
孔子在我国历史上，在思想界、教育界的确有成就，但称不得 “中华文明的最伟大哲人和至圣先师”。论哲学思想，孔子不如老子庄子；论为人率直，不如“盗跖”，好面誉人，亦好背而毁之。其胸怀，不足以容一后生少正卯，何以称为圣人。所谓圣人之称，无非是有人需要愚弄人民的工具罢了。至圣则非人，非人何必学之，何必大肆宣扬，何必到处建庙宇、立雕像？
肯定孔子思想的合理之处，无可厚非。但有人喜欢矫枉过正，以前批判其思想糟粕时，骂得一无是处；现在又要授予“伟大哲人和至圣先师”的光荣称号走了另一个极端。
总之，笔者的看法是，北大不宜立孔子像。
（作者系中国测绘科学研究院工程师）
更多阅读
