陕西方面对华南虎照事件宣布调查结果并做出处理后，公众希望国家林业局做出回应。对此，国家林业局一位官员表示，国家林业局在没有确凿证据的情况下，不能公开去质疑，“这要考虑到国家林业局和陕西省的关系”。该官员甚至叫屈说，在当前的行政架构体系下，国家林业局其实并没有什么权力，不是外界想象的那样，想要鉴定虎照就可以鉴定的。(7月1日《南方都市报》)

 

一出虎照闹剧，有多少遮遮掩掩，就有多少必须穷究的幕后；有多少欲说还休，就有多少欲罢不能的追问。人们将目光投向国家林业局，也就自然而然。但看这位官员此番委屈诉告，其中逻辑矛盾处却明显不过，比如国家林业局对于虎照事件的“谨慎”，到底是因为“没什么权力”，还是因为“考虑到国家林业局和陕西省的关系”？毕竟，到底是出于何种原因，其所表达的态度与立场却截然不同。若是“没什么权力”，那自然是因为心有余而力不足，若是因为后者，则可能表明国家林业局对虎照事件的质疑与鉴定非不能耳，乃不愿耳。显然不能混为一谈。

 

周老虎事件以来，国家林业局一直处于被舆论期待之中，甚至有公民不惜启动诉讼程序来督促其履行职责，但国家林业局自始至终都一直王顾左右，坚持着漫长的沉默与回避。即使在“无辜卷入”之后，在2007年12月19日，国家林业局一度要求陕西省林业厅委托专业鉴定机构对虎照进行鉴定，但也因为陕西省林业厅作为事件中利害关系方的角色，而被舆论认为实属“程序错误”，使国家林业局这一要求依然是出于“和陕西省的关系”的考虑。事实既然是国家林业局不愿与地方交恶，因此才谨慎低调，无所作为，那么又何必拿“没什么权力”来撇清自己呢？

 

“没什么权力”之说，实在难以服人。国家林业局是主管野生动物保护的最高机构，此种权力实属法定，而虎照真假因为关系着野生动物保护之要务，所以不能回避。由此而言，国家林业局不仅有能力而且也必须正面回应民众对虎照的质疑，并且说出事情的真相。固然如国家林业局那位官员所说，“不是外界想象的那样，想要鉴定就可以鉴定的”，但我们知道在去年12月，民间就组织起了六个方面的鉴定机构和专家，成功地对虎照进行了鉴定。足见组织一次鉴定，也绝不是像那位官员说的那样，是一件多么难以完成的事情，跟权力大小也毫不相干。

 

不作为的事实不能成为“没什么权力”的反证，那么国家林业局又如何得到公众的理解？体制从来没有尽善尽美之时，但体制中人至少应当恪尽职守，有所作为。如果坚持不作为，即使有很大的权力也派不上用场；如果坚持以真相为念，那么即使是很少的权力也能得到充分的发挥。整个周老虎事件中，那无数的网民，以及那位屡败屡诉的法律人士，何曾有过多大的权力，但他们一步步推动了虎照事件的发展。不论哪种情形下，当公权力不再是用于发现与捍卫真相之时，不再向公众寻求合法性以及合理性之时，权力就必将走向无力。