从2007年10月12日陕西省林业厅首次发布野生华南虎照片，到2008年6月29日陕西省政府公布“虎照”事件调查结果，确证陕西农民周正龙所拍野生华南虎照片为假，“虎照”事件历时8个半月，终于以司法介入和官方发布的形式，宣布暂告一段落。这一姗姗来迟的结局，既可看作公众矢志打假、穷追真相的胜利，但也依然留下若干诡异的踪迹，值得舆论和公众继续关注追踪。

 

对于依据常识便可确定其真伪的“虎照”，将公众的质疑确认为具有法律效力的证伪，确实需要充分而确凿的证据方可定案；由此需要充分的时间调查取证，也在情理之中。但回顾“虎照”事件的整个发展演进过程，公共舆论的急切呼吁与公权介入的延宕、迟缓之间，却形成了令人难以理解和接受的强烈反差。尤其是当“年画虎”这一关键物证于2007年11月浮出水面之后，有关各方仍然经过7个月的时间才告定案，更是完全无法以技术难度予以解释，以致人们有充分的理由怀疑，如果没有以网络为主要渠道的公共舆论的穷追不舍，和郝劲松律师对国家林业局提起“不作为”之诉造成的持续压力，有关各方确有可能以消极延宕的方式，将此案拖成不了了之的悬案。人们进而完全有理由怀疑，在有关部门如此暧昧的态度和作为背后，究竟有着怎样复杂而微妙的关系，在公共舆论与政府部门之间的公开博弈背后，在各“利益攸关方”之间，究竟还进行着一场怎样的复杂博弈。

 

坦白而言，自“虎照”公布的一刻起，公众对其真实性的怀疑便随之而起，并很快基于动物习性、植物特征和摄影技术等各方面的常识，对其做出了造假的结论。此后对行政及司法机关介入的所有呼吁，都不过是督促政府直面问题，追究并公开造假行为背后的真相而已。如果仅就“虎照”真假的“真相”，公众完全不需政府和司法的介入，但追究并公开造假行为背后的“真相”，却非政府部门的积极介入和公开结论不可——基于对当地政府及林业主管部门消极态度的质疑，公众实际是在以督促政府介入调查的方式，“逼迫”其自证清白或自证其罪。至于究竟是自证清白还是自证其罪，当然取决于有关部门在整个事件中究竟是清白还是有罪。

 

于是整个事件的演进，呈现出前所未见的尴尬情景：舆论一方面不断吁请政府部门和司法机关介入调查，似乎将追究真相的希望，完全寄托于政府部门的追究和公安部门的侦破；另一方面，公众不断组织各种“民间鉴定”，提供各种破案线索，直至将包括“年画虎”在内的完整证据，同时呈供于公共舆论和政府有关部门面前。公众不惜气力收集线索，“倒逼”有关部门破案；面对唾手可得的“桃子”，有关部门却迟迟不肯伸手，构成了这一案件中最为吊诡的景象。

 

就目前陕西方面公布的“真相”，这一案件被描述为一个大胆而狡猾的农民（周正龙），以极其拙劣的造假手段，骗倒了镇坪县和陕西省两级林业主管部门及一干主管官员。如果真相果然如此，则堪称此案的最佳结局——没有贪污、没有腐败，没有为了部门或地方利益的联手造假，没有各级部门之间的推托博弈——对于穷追真相8个月的公众而言，“真相”如此简洁清明，似乎足可庆幸。唯一的问题是，揭破如此简单的“真相”，却用掉8个月的时间、付出公众对政府信誉强烈怀疑的巨大代价，实在是有点不可思议。

 

以热衷公益诉讼著称，且在“虎照”事件中扮演重要角色的郝劲松律师，已经就陕西省公布的真相调查和处理结果，提出了包括“这实际是团伙犯罪，不是单独作案，周正龙一个人当替罪羊，不能心服口服”、“存在诈骗未遂情节，但不光是诈骗那2万奖金，而是1000万国家拨款”、“陕西省公安机关来侦查，不合程序。要求异地侦查，异地审判”等5项“不满”，并表示“不排除向公安部和最高检察院提出检举和控告，要求异地警力负责侦查，进行异地审判。”看来“真相”虽已公布，事件却未必完结。