【周浙昆：申请国家自然科学基金项目的一点体会（上）】

什么样的本子能够最终拿到资助呢，请看图2。在当年有三位评委的时候，没有不同意资助的本子（3A、2A1B、1A2B、 3B）百分之百要推荐上会的。评审意见有较大冲突，但正面意见为主的本子（2A1C）的本子也基本上是百分之百的被推荐上会了。有一些不好也不坏的本子（1A1B1C）也有机会被推荐上会。从评审结果看，绝大部分3A的本子能够拿到项目，2A1C的本子拿到项目的比例也不小，相反是平庸的本子（3B）在评审中最危险，仅有70%的本子能够拿到项目。现在规则已经有所改变，评委变成了五人，5A的本子获得资助的比例应该是100%了。所以，即使有某个评委给了差评也并非世界末日，只要获得其他评委的青睐，你如有很大的机会获得资助的。但是如果所有评委都给了差评，那么问题真的是在你这里。你如果还想拿到基金，唯一能做的就是重新准备本子连再战。【全文】

周浙昆：申请国家自然科学基金项目的一点体会（下）

申请书的写作几点教训

教训之一立项依据和研究内容之间，研究内容与技术路线，研究基础与整个项目不协调，不统一，整个申请书没有形成一个完整逻辑链。一个好的申请书必须在上述四者间建立一条完整的逻辑链，做到环环相扣。研究内容支撑立项依据，研究方法和技术路线服务于研究内容，已有的基础保证项目成功的可靠性。

立项依据提出的科学问题和设计的研究内容之间不统一，是最常见的问题。有一些申请书提出了很好的科学问题，立论也很充分，但是所设计的研究内容确不是去解决所提出的科学问题，或者说所设计的研究内容解决不了所提出的科学问题。

研究内容的设计一定要完全针对所提出的科学问题和立项依据中所提出来要解决的问题不相关的研究内容，都不应该放到申请书中。有一些问题，你自己很有兴趣做，但是如果和立项依据中要解决的问题不相关的话，都要忍痛割爱。还有一些申请书，研究内容和技术路线之间也有不统一。在申请书中所提及的技术方法和技术路线是为研究内容服务的，而不是为了展示方法的先进和技术的精妙。我见过一个做形态学研究的本子，把目前所有的显微镜，透射电镜，扫描电镜和激光共聚焦显微镜都罗列在其中。这几种显微镜本身就是为了解决不同问题而设计的，对样品的要求完成不同。

教训之二、研究内容要针对性。研究内容不恰当是申请书常见的问题，既要避免小题大致，也要避免大题小做。研究内容设计面面俱到，内容缺乏针对性是申请书常见的问题。基金申请的研究内容是为了解决申请书所提出的科研问题而设立。基金申请书中的研究内容不等于你科研工作的整体规划，有限经费，有限目标是基金委一贯的原则。科研工作的整体规划可以通过若干个基金项目去实施。纵然你有一颗狂野的心，有一个宏大的研究计划，但是务必记住再宏大的计划都得一步一步去实施。一个基金不能解决所有的问题，能够想出一个宏大计划，就要有去设计分步骤去实施的方案。

研究内容设计过多在青年基金申请中尤为突出，很多年轻人干劲十足，恨不得把所有的事情都在这个三年做了。青年基金资助强度也就20多万，从性质上来讲是一个人才项目，三年的时间在青年基金的支持下，独立开展一些研究工作，能够发表2-3篇文章，为申请面上项目奠定一个基础就相当不错了。我鲜有看到青年基金是研究内容过少而得不得资助的，恰恰是研究内容过多，评审人认为你在三年的时间内完不成这些内容而不同意资助的。【全文】

【张宁：当年作为一个博士后的基金申请经验】

我的博士导师水平很高，教了我几招，大意是这样的，基金是否能获得支持可以总结为三点：一、“为什么做”；二、“怎么做”；三、“为什么你来做”。妈呀，听君一席话，胜读十年书，看来和高人请教太重要了。这里我展开讲讲，“为什么做”对应申请书中的立项依据和科学问题，在这两部分应该讲清楚“为什么做”。换句话说就是这个课题立项的必要性。“怎么做”就是研究方案了，如何一步步开展。“为什么你来做”就是说服审稿人为什么你来做，而不是别人，为什么这个任务交给你合适，并且让基金委放心，对应于申请书中的研究基础。

听完之后，我立马改变了选题，还是用我当时的博士后课题作为选题，因为这才是我真正的优势所在。当时，还是没有文章发表，但结果已经不少了，我便把结果都融入到了申请书中。暑假的时候，导师告诉我，你的青年基金中了，当时激动地抱住我女友（现在老婆），激动之情无法言喻。【全文】