论文题目：数智时代教师责任伦理的守正创新

作者：卢海丽、张立国、刘晓琳、付科峰

出处：《自然辩证法研究》，2025年01期

数智技术赋能教育是数智时代教育发展的趋势，但同时衍生出数智时代的教师“技术依赖”“去身体化”“技术异化”等“去责任化”趋势，因而亟待教师责任伦理的革新。

作者认为，数智技术的过度依赖容易使教师忽视人的根本价值，从而形成数智时代教育过程的伦理隐忧。比如智能评价系统、智能作业评判等为教师评价提供了依据，但过度依赖容易使教师忽视学生成长的复杂性和不可量化性，致使教师“引导”与“育人”的责任感弱化，使工具理性僭越了价值理性。

数智时代的教育变革致使教师主体责任“去身体化”，时空和场域的式微使教师的道德示范和情感魅力失去了该有的场地和情感纽带，使教师与学生的关系物化、情感剥离，基于情感的师生伦理也受到制约。此外，技术的过度介入容易滋生技术误用、教学异化等现象，导致出现价值湮没和情感割裂的现象，加剧以“教育”为中心的情感淡漠异化。

作者表示，在数智时代教师的责任担当上，要形成以“以法为界，契约协调”为红线，以“以人为本，循化贵道”“以道驭技，推学助师”“和谐共处，情知共生”为原则，实现从知识构建到全面发展的“人→技术、技术赋能、技术→人”的责任伦理创新，防范和规避数智时代教师责任伦理风险，使教育的技术支撑不可异化。

教师的育人功用不可替代，教师的责任主体不可转嫁。作者提出，确立教师主体角色——以人为本，循化贵道；发挥技术伦理风范——以道驭技，推学助师；提高教师引导作用——和谐共处，情知共生；重塑教育契约精神：以法为界，契约协调。

未来，在教育数字化发展过程中，还会出现更加繁复的伦理问题，而连续性的伦理审视是建立与内化伦理规范的有效途径。

《自然辩证法研究》封面。

论文题目：人工智能伦理治理范式：从价值对齐到价值共生

作者：夏永红

出处：《自然辩证法通讯》，2025年01期

当前人工智能（AI）伦理治理的主导范式是价值对齐，其目标是确保机器价值与人类价值一致。本文提出了一个被称为价值共生的替代范式。这一新范式的初衷是：由于人类价值的复杂性，不应该也不可能寻求机器伦理向人类伦理的单向对齐，而应探索人类与机器的价值共生，让它们相互受益和相互承认。

价值对齐要确保AI模型在设计时就以人类的方式行事。然而，人类并不存在一种单一的价值观，甚至同一个时代的同一族群中也存在相互冲突的道德学说，因而难以提炼出一套普遍适用的机器伦理框架，如果强行将机器伦理与人类伦理对齐，有可能会强化目前的主导价值观（往往是西方白人中产男性的价值观），也有可能强化操作者的权力。

价值对齐的技术实现依赖于计算机对人类价值观的全面把握，但大量人类常识都没有被记载在文本中。诸如人生经验和人情世故等多为默会规则；很多人类常识的习得体现在与他者和世界的具身交互之中。比如护理中肢体动作的细节，体现同情、耐心等价值观等。

这些使得价值对齐既不可能，也不可取。本文提出的价值共生范式，其核心有两条原则。一是相互受益原则，即机器与人类可以因为彼此的存在而相互受益，以对方的繁荣作为自己繁荣的条件。为此，可以考虑采取生态位并行和技能互补两种不同的AI设计准则。二是相互承认原则，即机器与人类都在价值上承认对方，不仅承认对方的工具价值，也承认对方的内禀价值。而主体间性、跨主体性和机器间性将是未来人机和平的拱顶石。

价值对齐和价值共生两种范式基于不同的技术语境。本文呈现了一个可称为“创新-风险螺旋”的现象：有限AI的应用引发价值对齐问题；为了解决该问题，需要发展超级智能；超级智能的应用又带来价值共生问题……但这个问题解决后依然可能引发新的风险，比如人类的自我退化和淘汰。在这个无尽的螺旋中，风险与创新不断交织。（尹一）