“把脉”博士后制度
日前，南航博士后王天旭遭校方起诉的新闻冲击着人们的内心。曾经引万人羡慕的的博士后，如今落得“最惨”之名，此种反差背后，折射出现行博士后制度存在哪些问题。1984年便在我国出现的博士后制度，在其而立之年又有哪些“顽疾”需要我们加以“诊断”？
■侯定凯
美国科学研究学会于2005年发布了一份关于美国高校及科研机构博士后生存状况的抽样调查。从博士后培养环节来看，博士后待遇是国内外的共同话题。
该报告显示，仅3.8万美元（中位数，下同）的博士后年均工资，仅仅高于2.8万美元的高中毕业生年薪，低于年薪4.5万的本科毕业生、年薪5.6万美元的硕士毕业生、年薪7.1万美元的博士毕业生。而2012年的另一份调查显示，美国博士后的薪水为4.2万美元，比终身教职者的收入低44％。
如果我们把博士后视作正式学者身份，自然会觉得他们的待遇偏低，但回过头来看博士后这个特殊群体的定位，收入本身并不是评价博士后群体所得的唯一指标。
在美国，博士后人群内部有明确的类型区分。一类为博士后助理，他们从事科研、教学等多方面工作，待遇相当于大学里的正式员工，较高且稳定；另一类是博士后学者，其身份是准学术人员，是博士生培养的延续，跟所在大学没有专门的劳资协议，收入相对不稳定。
在中国，博士后身份没有作细致的分类界定，日常所做的工作多是跟着导师做项目，且流动站较少设置课程对博士后进行相关教学、科研技能的培训。正是因为博士后身份界定不清，产生了一系列的管理问题：如签订什么样的协议，进站以后权利、义务的界定，科研成果的评定等。
博士后制度的设立是基于高校（或科研机构）、博士后双赢的考虑。对于高校或研究机构而言，可以利用相对廉价的劳动力，从事科研工作；对于博士后（主要指博士后学者）来说，可以暂时免于就业市场的压力（有统计显示，2008年，美国只有39％的博士后在获得博士学位5年内取得了终身教职或进入终身教职系列），高校不赋予他们教学任务、社会服务等工作，博士后便可以心无旁骛地从事科研工作。据美国自然科学基金会1999年的一项调查，博士后人员以第一作者身份在《科学》发表的学术论文数量占论文总数的43%。虽然博士后薪水不高，但是就科研方面的锻炼而言，收获还是比较大的。
从考核角度而言，美国高校对博士后的考核不会采用官方考核方式，相关职责主要落在导师身上。导师以年度考核形式对博士后全权负责。如果出现博士后违反工作约定、博士后资助期满、科研水平不高等情况，须终止博士后培养，则由导师向主管部门提出申请。针对可能出现的导师或雇用单位对博士后研究人员的不公正待遇，美国高校设立了申诉机制，以保障自身的合法权益。
收入、待遇并不是博士后制度的根本性问题。上述美国科学研究学会的调查报告显示，与收入、福利因素相比，制度化的监管、高质量的培训、与导师的和谐关系等，更能影响博士后的质量（以论文发表为标志）。
就美国相关调查对我国的启示而言，如何对庞大的博士后群体进行分类培养、如何强化导师对博士后培养的责任意识、如何保障博士后科研的自主性和权益，这些都是亟待关注的。
（作者系华东师范大学上海终身教育研究院副教授，本报记者温才妃采访整理）
《中国科学报》 (2013-12-05 第7版 理论)
