本报记者 张 林
“降焦减害”很可能是一个科学伪命题，这种论断让“减害派”烟草学者们愤怒，但他们大都选择保持沉默。
医疗健康或疾控专家等“控烟派”则认为这已经是一个国际公认的定论。
研究吸烟与健康多年的中科院生物物理所研究员赵保路认为，抑制和祛除尼古丁成瘾才能真正达到“减害”的目的。
赵保路说，“减害派”的愤怒毫无道理，他们站在了与公众健康相悖的方向，关键是，“他们从科学上说不清楚”。
在我国，只要被称为烟草学者，绝大多数是为烟草专卖机构服务。像赵保路这样持控烟观点并以此为科研方向的实属罕见。“控烟派”与“减害派”的根本区别在于，前者的终极目标是减少和杜绝烟草危害；后者则是为了壮大烟草工业。
赵保路在接受《科学时报》采访时，试图从学术的角度论证“降焦减害”命题之伪。学术问题本就应该回归学术范畴。
科学上不成立
依常识判断，卷烟焦油含量降低，尼古丁含量也成比例降低，自然能够达到减害的目的。
但，降低烟焦油含量带来一个问题，即烟的口感下降。为了维持既有的尼古丁水平，烟民会由浅吸变成深吸，或者增加单次吸烟支数，最终导致吸烟量不减反增。即发生补偿吸烟行为。
“这种‘减害’是拿单支烟和单支烟作比较的。”赵保路说。
“我们过去拿中南海牌烟作试验，通过在卷烟滤嘴中加入添加物，使自由基、致癌物减少，但这是单支香烟的情况。如果吸两支或者更多呢？这种叠加的危害甚至超过原来。”
自由基是卷烟烟气中主要的有害物质，易引发癌症等疾病。这是赵保路的研究内容之一，是其研究团队早年研究“低自由基低毒”卷烟的主要根据。
该成果在中南海品牌烟应用后，很多人找到赵保路，告诉他烟抽着太淡，抽一支不够。他才意识到这个问题——吸一支和吸两三支相比，是不是“减害”就不好说了。
这也是从事了20多年烟草“减害”研究的赵保路后来调整研究方向的主要原因。
即使抽同样数量的烟，“降焦”也不见得能“减害”，甚至会适得其反。这是赵保路的观点。也就是说，单支香烟可以降低焦油，但并不意味着减害。要想减害，得看怎么做。如把添加物放在香烟滤嘴中并达到降焦的目的，烟民抽烟量没有变化，那相当于减害了；而如果把添加物放在烟丝中燃烧，那么是不是减害就值得怀疑了。
这其实是“减害”研究体现在香烟上的两种具体途径。一种是在滤嘴中加入添加物，比如中草药成分，这些添加物能够在温度升高的情况下释放出有益物质；另一种是把添加物加入烟丝燃烧，则会产生新的有害物质。
“在烟丝里加入人参，但烧了以后还是人参吗？会产生什么有害物质？”赵保路说。
“降焦减害”最为控烟派所诟病，国外对此也多有批判。此结论容易误导公众，让烟民获得另一种精神上的“麻醉”效果——低焦油含量的烟危害相对较小，可放心吸食。
烟草之害猛于虎，在烟丝中添加任何“用于燃烧的物质”，都无异于为虎添翼。
然而，在学术讨论的语境下，一个科学命题的存在或消亡或许不能因一人之言而决定，但却可以辩论其真伪。
目前，我国对在烟丝中添加了不同物质的香烟烟气进行的检测，主要集中在公认的几种已经确定的有害指标上，对于添加物燃烧产生的新的有害物质并不清楚，也没有进行过相关检测。
“我从来不做烟丝的研究，也不往烟丝里添加任何东西。”赵保路说，只要烧，肯定会有问题。
祛烟瘾才是正确方向
“只有少吸或者不吸，才能减少或者从根本上免受烟害。”赵保路称自己是“控烟派”。
基于这种认识，赵保路的烟草研究开始从“减害”转向“祛烟瘾”。
他的逻辑是：要想减少或消除吸烟行为，首先必须抑制、戒除烟瘾。“降焦”无法达到这个目的，它甚至连折中的方案都算不上。
其次，吸烟成瘾关键是尼古丁成瘾，因此要找到一种能够抑制、消除尼古丁成瘾的物质。
最后，找到抑制或消除尼古丁成瘾的物质，还需要找到有效的方法，让烟民能够接受。
目前现有的许多戒烟产品，如贴剂、口服药，甚至口香糖，在祛除尼古丁成瘾或替代吸烟的心理及行为依赖方面并无明显优势，国外对于口服戒烟药导致戒烟者患抑郁症的报道较多。“有必要找到一种既没有副作用又让烟民感到享受的办法，才能解决尼古丁成瘾的问题。”
赵保路找到的物质是茶氨酸等。他的团队研究的茶质滤嘴祛烟瘾的技术，通过吸烟过程中从滤嘴中释放出茶氨酸等有效物质，能够抑制大脑对尼古丁的响应，并最终祛除烟瘾。
目前，国内涉及烟草的研究大多数是由国家烟草专卖局主导或支持，科技部、卫生部等没有这方面的课题立项。而且这些研究的主攻方向均为“降焦减害”，具体对象是烟丝，很少考虑在滤嘴上做文章。
“降焦减害”的概念之所以吸引公众，还在于它传递了一种未来的香烟形态——如果香烟能够做到不成瘾，而且对于精神的提升作用大于对身体的危害，那么它就是无害香烟了。
这种观点未必为控烟人士所接受，甚至会遭到唾骂。但在短期内消灭烟草同样被认为是一种浮云般的想法。
无害香烟，可能吗？
“不成瘾而又能提神的香烟。”赵保路觉得未必不可能，也许将来，香烟不再是毒药，而成为一种高级的精神营养品，回归其药用的本来面目。
科研转型之难
经过多年研究和试验，1995年，赵保路申请了“低自由基低毒卷烟及其生产方法”的专利。现在市场上仍有标有“低自由基低毒”的中南海香烟。该专利与北京卷烟厂共有。课题曾获北京市科委的支持，但主要经费源自烟企，并为烟企带来巨大的利润。
2000年，赵保路的研究团队又申请了“一种有效清除卷烟烟气中自由基的卷烟滤嘴及其制造方法”的专利。该方法主要在卷烟滤嘴中加入抗氧化剂（原花青素等）。
上述两个专利都是从“减害”的角度做的，而且主要通过滤嘴而不是烟丝来实现。
也就在那几年，越来越多的人告诉赵保路，和过去相比，他们可能抽这种烟太淡，结果抽得更凶了。
2001年，赵保路申请了“一种抗老年痴呆症复合制剂”的专利。该成果直接得益于他们一项关于吸烟与老年痴呆症之间关系的研究。该研究认为，尼古丁可以预防甚至治疗老年痴呆症。
当时这被社会解读为“为尼古丁翻案”。有烟民据此认为，吸烟能防治老年痴呆。赵保路感觉自己被误读了。“吸烟有害健康，尼古丁对老年痴呆症有预防和治疗作用。”他说，这才是正确的表述。
不难看出这两种表述其实是有区别的，但部分烟民只想要一个吸烟的理由。
这也是赵保路唯一一个从国家烟草专卖局申请的研究课题，并获得其资金支持。
他想过把这项专利变成商品。但因为尼古丁容易成瘾，用于药品研发所遇风险和阻力太大，一些药企不敢接手，导致该成果至今仍仅是一纸专利。
这让赵保路坚定了调整研究方向的决心——现有的技术手段在“减害”方面几乎无能为力，消除尼古丁成瘾才是正途。同时可以把尼古丁用于老年痴呆症的预防和治疗上。
2010年，他与其团队发表《茶质滤嘴的祛烟瘾减害作用研究》论文，提出通过滤嘴中释放出茶氨酸抑制大脑对尼古丁依赖的新技术。
“这是一项解决吸烟危害的新策略，能够在祛烟瘾的同时促进烟草产业转型。”《科技日报》在其一份内参中，从推动烟草工业转型的角度对该成果进行了介绍。
内参认为，即使使烟草市场减少一半以上，由于可以提升烟草企业的利润，使用该技术也完全可以填补减少的税收。
烟企对该技术的反应在意料之中，虽然赵曾抱有幻想——但仍无一例外地遭到拒绝。烟企直言：“减害可以，祛烟瘾免谈。”
赵保路说：“我现在对烟企不抱什么希望了。”
他的茶质滤嘴还没有上市。曾有人预测这项技术在国内难以应用，恐怕得去国外找机会。他并不排除这种可能性，但他还是希望这项技术能首先用在中国的禁烟事业中。
有人说，中国控烟不成功，根源在于制度。烟草专家不愿正面回答这个问题。但应该指出，把矛头指向科学家和他们的科学研究，也似缘木求鱼。
赵保路反诘：“以中国目前的经济水平和国际地位，还要靠牺牲百姓的健康来获取税收，合适吗？”
《科学时报》 (2011-12-26 A3 聚焦)
