|
 如何预防学术论文造假？［曾庆平］ |
| 抄袭剽窃为哪般［陈巨川］ |
| 对Nature“剽窃非源于文化”稿的一点看法［孟津］ |
| 再说“差一点就在Nature发‘文章’了”［王德华］ |
| Nature如此处理读者来信［崔克明］ |
| 鸡屁股运动：活下去还是死翘翘，兹一烦事也［王铮］ |
| 两部教材两门课程相关内容雷同91.6％算什么？［黄安年］ |
| 张月红红遍了全世界［许培扬］ |
| Nature的文章是否在妖魔化中国？——也谈张月红文章［张焕波］ |
| 海外大学95%的硕士论文存在剽窃［陈巨川］ |
| 抄袭几段话犯什么罪了！［曾庆平］ |
| 没有比较的统计：31%说明了什么？［杨学祥］ |
| 回答一次许小可先生：臆想不能用于辩论［王铮］ |
| 自然杂志对读者来信的发表是有明确说明的［吴国胜］ |
| 谢谢浙大学报亲手操作crosscheck的编辑的解释［曹广福］ |
| 31%的数据造假或许更为可信［李飞］ |
| 【科学网】关于文章抄袭检测软件是否靠谱［吴宝俊］ |
| 王铮老师能否别妖魔化张月红和浙大［许小可］ |
| 张月红发现：秘密在哪里［王铮］ |
| Nature的编辑策略有效地扩大了张月红之文的影响［任胜利］ |
