|
 为什么同一本期刊论文质量相差较大？［俞立平］ |
| 代表作好还是代表成果好？［叶建军］ |
| 不管政策怎么变，学术论文永远是学者的硬通货［王德华］ |
| 让学术评价远离期刊指标，但摒弃“以刊评文”并不容易［王晓峰］ |
| 老外如何看SCI?［王善勇］ |
| 别了，SCI论文数量英雄的时代［喻海良］ |
| 六谈智能+X的基本要素和实施路径---牵着牛鼻子走［贾玉玺］ |
| 破“唯”难道不是好事吗？［何卓铭］ |
| 基础研究与应用研究各得其所［段法兵］ |
| 期待“卓越科研至上”时代的来临［秦四清］ |
| 给SCI论文摘帽也提几条建议［杜学领］ |
| SCI论文不应成为评价科研的唯一标准［李东风］ |
| 也谈自己对两部门印发意见“规范高校SCI论文指标使用”一点看法... |
| 科技部“唯论文”不良导向文件中的数字感想［冯培忠］ |
| 层出不穷的论文排行榜究竟满足了什么心理？［陈安］ |
| 改进（双一流）学科评估“学术论文质量”评价：强调原创性［刘立］ |
| 英国大学“卓越科研评价”：不看影响因子，慎看引用数［刘立］ |
| 研究生导师应该以论文为业绩考核的最重要指标［蒋继平］ |
| 中外文期刊里的中国学者［李江］ |
| “影响因子”是一个误导性概念［高抒］ |
